Решение по делу № 2-76/2016 (2-6965/2015;) от 21.07.2015

                                                                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 февраля 2016 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                  -              ФИО5,

с участием:

истца                                 -              ФИО2,

ответчика                         -               ФИО3,

представителя ответчика -             ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Геннадьевичу о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В июле 2015 года ФИО2 обратилась в суд с указным иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика в счет причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 161 166, 29 руб. и компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

    Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик, его представитель исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации считали, что вред, причиненный истице должно возмещать МВД Украины, поскольку на момент ДТП ответчик являлся сотрудником ОВД Украины в должности милиционер-водитель и управлял автомобилем на основании путевого листа №, находясь при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, пояснили, что стоимость восстановительного ремонта почти составляет рыночную стоимость поврежденного автомобиля и следует применить п.6.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"

Выслушав доводы истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 30-м километре автодороги Севастополь-Симферополь произошло столкновение автомобиля «Skoda Oktavia», государственный №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Seat Toledo», государственный номер СН 2400 АЕ, под управлением ФИО7

Виновность в происшедшем ДТП ответчика по делу подтверждается постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому прекращено уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с изданием акта об амнистии.

В результате нарушения водителями ФИО7 и ФИО3 ПДД Украины и ПДД РФ, пассажиру автомобиля «Seat Toledo» ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие привело к механическим повреждениям транспортных средств.

Согласно Заключению автотовароведческого экспертного исследования SL № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб автомобилю истицы составил 477 593, 08 руб.

Частным акционерным обществом «Крымская страховая компания», в которой была застрахована ответственность ответчика, выплатила страховое возмещение в размере 79 758, 42 руб.

Согласно Заключению экспертного автотовароведческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по определению Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «Seat Toledo» государственный номер СН 2400 АЕ, до ДТП составляла 492 482, 50 руб., вероятная стоимость годных остатков указанного автомобиля непосредственно после ДТП составляет 126 286, 00 руб.

Положениями ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 18. ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Представленным экспертным заключением автотовароведческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «Seat Toledo» государственный номер СН 2400 АЕ, до ДТП составляла 492 482, 50 руб., вероятная стоимость годных остатков указанного автомобиля непосредственно после ДТП составляет 126 286, 00 руб., тогда как затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 477 593, 08 руб., то есть не превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Суд не принимает доводы ответчика относительного того, что на момент ДТП ответчик являлся сотрудником ОВД Украины в должности милиционер-водитель и управлял автомобилем на основании путевого листа №, находясь при исполнении служебных обязанностей, поэтому не может нести материальную ответственность исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом (пункт 3).

Все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории города Севастополя, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем (пункт 5).

Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный Конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Статья 10 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ гласит, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности: право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.

Толкование приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что именно право на объекты недвижимого имущества, а не на обязательства предприятий Украины, в том числе и государственных, признаются Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 3 Закон города Севастополя N 3-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" город Севастополь не несет имущественную и иную ответственность по обязательствам: - предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", органов государственной власти, указанных в пункте 3 решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 7156 "О статусе города-героя Севастополя"; - находящихся на территории города Севастополя представительств, филиалов, иных обособленных и структурных подразделений государственных предприятий, учреждений, организаций, учрежденных Украиной или с ее участием, имущество которых является имуществом города Севастополя.

Таким образом, Правительство Севастополя, иные федеральные правоохранительные органы Российской Федерации не могут являться правопреемниками обязательств субъектов: юридических лиц, учрежденных государством Украина.

При таких обстоятельствах суд оценивает доводы ответчика критически, считает его надлежащим ответчиком, с которого следует взыскать в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта автомобиля согласно ранее указанному заключению в размере 161 166, 29 руб., с учетом вины в ДТП второго лица.

Относительно заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000, 00 руб. суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Обстоятельства, установленные судом, связанные с дорожно-транспортным происшествием, свидетельствуют о посягательствах на нематериальные блага истицы, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Так, согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истице был причинен тяжкий вред здоровью.

Степень и характер тяжких телесных повреждений подтверждается Выпиской из истории болезни ФИО2 Травматологического отделения Бахчисарайской Центральной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ Травматологического отделения Симферопольской городской больницы №, Выпиской Клинической больницы «Genesis» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда. Однако, учитывая, что в совершении ДТП являются виновными два лица, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 100 000 руб.

С учетом требований ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соразмерностью удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5199 рублей 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Геннадьевича в пользу ФИО2 сумму материального вреда в размере 199 954, 98 руб. (сто девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 98 коп., в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб.

    Взыскать с ФИО3 Геннадьевича в доход государства судебные расходы в размере 5199 (пять тысяч сто девяносто девять) рублей 09 коп.

    В иной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   подпись                                 О.В.Гавура

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя                                                            О.В. Гавура