Решение по делу № 7У-4549/2022 [77-105/2023 - (77-2321/2022)] от 21.11.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             №77-105/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                              18 января 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А., ведущем протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Лысикова А.А.,

осужденного Сабынина Д.П.,

защитника осужденного-адвоката Сердюкова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сердюкова В.А. в интересах осужденного Сабынина Д.П. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Сабынина Д.П. и его защитника-адвоката Сердюкова В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А., полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2022 года

Сабынин Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением соответствующих ограничений; от назначенного наказания Сабынин Д.П. освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования, также освобожден от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Воронцова Д.В.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 26 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Сабынин Д.П. признан виновным в умышленном причинении Б. В.Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, совершенном 19 января 2019 года в с.Прасковея Буденновского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сердюков В.А. в интересах осужденного Сабынина Д.П. указал, что судами необоснованно отвергнуты доводы защиты о непричастности Сабынина к совершению преступления; Сабынин не мог совершить преступление, так как в это время находился в другом месте; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в основу приговора положены доказательства, не отвечающие требованиям закона; автор жалобы приводит собственное видение фактических обстоятельств дела, анализирует доказательства, взятые судом за основу при постановлении приговора; полагает, что выводы суда основаны на догадках и предположениях; считает, что преступление было совершено Л. В.А., а не Сабыниным; материалы административного производства в отношении Л. В.А. имеют преюдициальное значение; судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела; стороне защиты необоснованно отказано в собирании доказательств невиновности Сабынина; оценка показаниям потерпевшего и свидетелей дана судом без их надлежащей проверки; Сабынина оговорили, поэтому просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Сабынина Д.П. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях потерпевшего Б. В.Н., свидетелей Б. Л.П., Ф. С.П., Б. С.А., Л. В.А., других, протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертиз, вещественных и иных доказательствах. Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Сабынина Д.П., не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Сабынина Д.П. обвинительного приговора. Дело рассмотрено с соблюдением требований ст.252 УПК РФ, т.е. в рамках предъявленного обвинения.

Показания потерпевшего Берлева В.Н., свидетелей, в их числе Берлевой Л.П., Фомина С.П., Бибикова С.А., Кирюшина В.А. об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Сабынина Д.П., иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда должным образом мотивированы.

Доводы защиты о непричастности Сабынина Д.П. к инкриминируемому преступлению, о совершении преступления иным лицом, о недопустимости доказательств проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном постановлении, не имеется. Несогласие защитника с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Суд на основании исследованных доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Сабынина Д.П. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия; выводы суда, в том числе в части квалификации содеянного, мотивированы.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном; дана правовая оценка его действий.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности. Суд счел возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности Сабынин Д.П. освобожден от отбывания наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе аналогичные упоминаемым в кассационной жалобе, признал их несостоятельными и отверг с приведением убедительных мотивов. Апелляционное постановление отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Сердюкова В.А. в интересах осужденного Сабынина Д.П. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

    Судья         Н.В.Колбина