Решение по делу № 33-2647/2023 от 06.06.2023

материал № 9-271/2023                                                                                  дело № 33-2647/2023

УИД 75RS0002-01-2023-0011813-66

судья Петина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Михеев С.Н. при секретаре Максимовой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 27 июня 2023 года материалы гражданского дела по иску Исхакова Виталия Зуферовича, Бальжинимаева Чингиса Владимировича к Сыромятниковой Елене Валерьевне о взыскании стоимости материалов по договору подряда, судебных расходов

по частной жалобе представителя истца Исхакова В.З. – Булдыгеровой В.А. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 12 мая 2023 года, которым Исхакова Виталия Зуферовича, Бальжинимаева Чингиса Владимировича к Сыромятниковой Елене Валерьевне о взыскании стоимости материалов по договору подряда, судебных расходов возвращено заявителю,

установил:

истцы обратились в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 29.04.2020 между Исхаковым В.З., Бальжинимаевым Ч.В. и Сыромятниковой Е.В. был заключен договор подряда на строительство дома, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительство дома из бруса «под ключ» в соответствии с приложениями № 2 к договору. Стоимость работ по договору в соответствии со сметой (приложение № 1 к договору) составляет 1332580 руб. Срок начала и окончания работ определен с 29.04.2020 по 19.07.2020 при условии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств, так как обязательства сторон взаимозависимы. Подрядчиками было выполнено строительство дома из собственных материалов, тем самым подрядчиками для выполнения работ по договору были приобретены материалы на сумму в размере 627080, 78 руб. Поскольку до настоящего момента сумма за материалы не была уплачена заказчиком в добровольном порядке, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском для взыскания указанной суммы в судебном порядке. Просят взыскать с Сыромятниковой Е.В. в пользу Исхакова В.З., Бальжинимаева Ч.В. по 313 540, 39 руб. каждому за приобретение строительных материалов по договору подряда на строительство указанного дома, взыскать в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 735,50 руб. каждому (л.м. 1-2).

Определением суда от 3 мая 2023 г. исковое заявление оставлено без движения со сроком устранения недостатков в срок до 11 мая 2023 г. в связи с не указанием цены иска (истцам необходимо указать цену иска, и, исходя из цены иска, доплатить государственную пошлину), отсутствия приложения к иску расчета взыскиваемых сумм. Кроме того, Бальжинимаевым Ч.В. заявлено требование о взыскании с Сыромятниковой Е.В. судебных расходов в сумме 50 000 руб., тогда как к иску приложена квитанция, выданная ИП Погуляевой В.А. за оказание юридических услуг Исхакову В.З. в сумме 50 000 руб. (л.м. 71).

11 мая 2023 г. от истцов Исхакова В.З., Бальжинимаева Ч.В. поступило заявление о приобщении к материалам дела расчета исковых требований с дополнениями и уточнениями исковых требований (л.м. 74-80).

Определением суда от 12 мая 2023 года указанное исковое заявление возвращено в связи с тем, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не исполнены заявителем в полном объеме, а именно, не представлены подтверждающие документы (квитанции, чеки, приходно-кассовые и др.) по стоимости приобретённого и оплаченного стройматериала к расчету задолженности, сведения о направлении расчета исковых требований сторонам, а также не указаны Ф.И.О. представителя истца (л.м. 81).

Не согласившись с таким определением суда, заявителем Бальжинимаевым Ч.В., представителем заявителя исхакова В.З. – Булдыгеровой В.А.,. подана частная жалоба, в которой просят его отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд допустил техническую ошибку, так как расчет исковых требований был направлен сторонам, копия для ответчика была направлена заказным письмом 11.05.2023 в подтверждении чего был приложен скриншот с сайта почты и справка по операции от 11.05.2023, так как трек номер присваивается не сразу, а в тот день у сервиса были технические неполадки. Истцы своевременно направили ответчику расчет с уточнением, а также представили подтверждение этого в суд. Подтверждающие стоимость приобретенного и оплаченного стройматериала документы, а именно, копии чеков были приложены изначально к исковому заявлению, расчет исковых требований производился в соответствии с данными чеками, из чего и была сложена цена иска. Также в исковом заявлении были указаны все сведения, в том числе об истце и об ответчике, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ. Обращает внимание на то, что требования указать Ф.И.О. представителя в определении суда об оставлении иска без движения не содержалось. При наличии у суда сомнений в подлинности той или иной доверенности, суд, согласно имеющейся практике, оставляет исковое заявление без движения, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ. Таким образом, все недостатки, перечисленные в определении Ингодинского районного суда от 03.05.2023 об оставлении без движения были устранены в срок, предусмотренный определением (л.м. 91-92).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Так, статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не исполнены заявителем в полном объеме, а именно, не представлены подтверждающие документы (квитанции, чеки, приходно-кассовые и др.) по стоимости приобретённого и оплаченного стройматериала к расчету задолженности, сведения о направлении расчета исковых требований сторонам, а также не указаны Ф.И.О. представителя истца (л.м. 81).

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом допущено нарушение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и указано ранее, определением суда от 03.05.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с не указанием цены иска (истцам необходимо указать цену иска, и, исходя из цены иска, доплатить государственную пошлину), отсутствия приложения к иску расчета взыскиваемых сумм. Кроме того, Бальжинимаевым Ч.В. заявлено требование о взыскании с Сыромятниковой Е.В. судебных расходов в сумме 50 000 руб., тогда как к иску приложена квитанция, выданная ИП Погуляевой В.А. за оказание юридических услуг Исхакову В.З. в сумме 50 000 руб., заявителям предоставлен срок для исправления недостатков до 11 мая 2023 г. (л.м. 71).

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения заявителями 11 мая 2022 г. представлено уточнение к заявлению, устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, а именно предоставлен расчет требований, также была доплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска (л.м. 74-80).

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предлагать сторонам представить необходимые доказательства и уточнять исковые требования, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, отсутствие приложения к иску расчета взыскиваемых сумм, не указанием цены иска, не указание ФИО представителя в исковом заявлении, при наличии приложенной к иску доверенности представителя, не является предусмотренным процессуальным законом основанием для оставления искового заявления без движения и, как следствие, возвращения искового заявления.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные судом первой инстанции в определении мотивы не могут являться основанием для возвращения искового заявления, поскольку стороной истца в установленный судом срок недостатки поданного заявления были устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, а соответственно, оспариваемое судебное постановление о возврате иска подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 12 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Исхакова Виталия Зуферовича, Бальжинимаева Чингиса Владимировича к Сыромятниковой Елене Валерьевне о взыскании стоимости материалов по договору подряда, судебных расходов направить в Ингодиенский районный суд г. Читы со стадии принятия к производств.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда                                        С.Н. Михеев