Решение по делу № 2-256/2024 (2-1104/2023;) от 12.12.2023

УИД №42RS0024-01-2023-001696-76 (№ 2-256/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                                           8 мая 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., при секретаре судебного заседания Литвиненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Никитину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Никитину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Никитиным М.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1335400 рублей на срок 57 месяцев, под 24,7% годовых. В соответствии с решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которого ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Никитиным М.Ю. Данный кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Согласно п.11 раздел 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства в размере 1300000 рублей были предоставлены заемщику на покупку транспортного средства, 35400 рублей на оплату премии по договору оказания услуг «Помощь на дорогах». Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительское кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРСТИЛЬ» и Никитиным М.Ю. по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил, перечислив 1335400 рублей на счет заемщика, однако заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 103013 руб. 41 коп., из которых 81745 руб. 91 коп. – основной долг, 17127 руб. 55 коп. – проценты, 4139 руб. 95 коп. – пени.

Просит суд взыскать с ответчика Никитина М.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103013 руб. 41 коп.; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9260 руб.

Определением Прокопьевского районного Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Квант Мобайл Банк».

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «КАРСТИЛЬ».

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никитин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц – ПАО «Квант Мобайл Банк», ООО «КАРСТИЛЬ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Никитиным М.Ю. был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого Никитину М.Ю. был предоставлен потребительский кредит в сумме 1335400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,7 % годовых. Кредит был предоставлен банком на покупку транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРСТИЛЬ» и Никитиным М.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому стоимость автомобиля составляет 1300000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовая помощь онлайн» и Никитиным М.Ю. заключен договор оказания услуг «Помощь на дорогах» оплата по которому составила 35400 руб.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, банком исполнено обязательство по предоставлению денежных средств, сумма кредита в размере 1335400 руб. перечислена на счет заемщика. Также из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк по распоряжению заемщика осуществил перевод суммы стоимости автомобиля в размере 1300000 руб. продавцу по договору купли-продажи, 35400 руб. - в счет оплаты премии по договору оказания услуг «Помощь на дорогах» (л.д.49-54).

Решением акционера № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по договору уступки прав (требований) уступило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) права (требования) принадлежащие по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (л.д.17-25).

Согласно выписке из Реестра общего размера требований к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) приобретено право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83550 руб. 24 коп.с залоговым движимым имуществом (л.д.28).

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103013 руб. 41 коп., из которых: 81745 руб. 91 коп. – основной долг, 17127 руб. 55 коп. – проценты, 4139 руб. 95 коп. – пени (л.д.55).

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договора и размера фактически оплаченных заемщиком денежных средств, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности произведен банком с нарушением положений договоров и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, в материалы дела представлено не было. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчета не представлено.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103013 руб. 41 коп.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец также заявил требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, что является его правом, установленным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением обязательств заемщика по договору потребительского кредита является залог приобретаемого автомобиля –<данные изъяты>

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> следует, что владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является Никитин Михаил Юрьевич (л.д.65 оборот).

Судом установлено, что допущенное ответчиком Никитиным М.Ю. нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять (7,9) процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search и являются общедоступной информацией.

С учетом вышеизложенного, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. Реализация заложенного имущества осуществляется в соответствии со статьей 350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов.

В силу п. ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 9260 руб. (3260 руб. исходя из требований имущественного характера о взыскании задолженности по процентам и 6 000 руб. исходя из требований неимущественного характера об обращении взыскания).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены на сумму 103013 руб. 41 коп., а также удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9260 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Никитину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Никитина Михаила Юрьевича (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103013 руб. 41 коп. (сто три тысячи тринадцать рублей 41 копейка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9260 руб. (девять тысяч двести шестьдесят рублей), а всего 112273 руб. 41 коп. (сто двенадцать тысяч двести семьдесят три рубля 41 копейка).

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2024 года.

Председательствующий:                /подпись/        П.Н. Котыхов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-256/2024.