Решение по делу № 33-3243/2024 от 24.09.2024

    Судья Блейз И.Г.                                                                       Дело № 2-1381/2024

                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                                              Дело № 33-3243/2024                                                                                   (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                                                г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей:                         Балацкого Е.В., Горбова Б.В.,

при секретаре                              – Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Спрудзанса А. А., Коваленко К. А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица: Спрудзанс М. Ф., Спрудзанс А. А.ич о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Спрудзанс А.А. и Коваленко К.А. обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просили признать незаконным и отменить распоряжение Департамента капитального строительства города Севастополя №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях члена семьи Спрудзанса А.А. – дочери Коваленко К.А., 1988 г.р., обязать ответчика принять Коваленко К.А., на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в качестве члена семьи Спрудзанса А.А., учетное дело № БПУ27061983-23.

Требования мотивированы тем, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с семьей в составе                              4 человека. С 1989 года проживают в однокомнатной квартире по адресу:                           <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м. Учетные документы семьи истцов переданы УМВД России по                                      <адрес> в Департамент капитального строительства города Севастополя. Спрудзанс А.А. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 1 человек, учетное дело № БПУ27061983-23.

Оспариваемым распоряжением ответчик отказал Коваленко К.А. в постановке на учет в связи с ее обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в городе Севастополе посчитав, что она обеспечена жильем как член семьи матери Спрудзанс М.Ф., являющейся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> Истцы полагают данное решение незаконным, поскольку Спрудзанс М.Ф. на жилищном учете в качестве члена семьи Спрудзанса А.А. не состоит, брак между ними расторгнут, членами одной семьи они не являются. В квартиру матери Коваленко К.А. не вселялась, в том числе в качестве члена семьи собственника, не проживала, не зарегистрирована, прав на нее не имеет. Доля обеспеченности жильем Коваленко К.А. менее учетной нормы по городу Севастополю, в связи с чем, истица подлежит принятию на жилищный учет.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2024 года исковое заявление удовлетворено.

Отменено распоряжение Департамента капитального строительства города Севастополя № 1684-р от 26 октября 2023 года в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях члена семьи Спрудзанса А. А. – дочери Коваленко К. А..

Суд обязал Департамент капитального строительства города Севастополя принять Коваленко К.А., ДД.ММ.ГГГГ на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в качестве члена семьи Спрудзанса А.А., учетное дело № №

В апелляционной жалобе Департамент капитального строительства города Севастополя просит отменить решение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что Коваленко К.А. обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы. Ссылается на то, что Спрудзанс А.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м. Квартира была предоставлена на семью составом 4 человека. Поскольку бывшая супруга – Спрудзанс М.Ф. и сын Спрудзанс А.А. в указанной квартире не проживают, то это является основанием для признания их утратившими право пользования. Таким образом, истцы Коваленко К.А. и Спрудзанс А.А. имеют право пользования всей квартирой площадью 38,6 кв.м и нуждаемость их в жилом помещении отсутствует. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что даже с учетом сына – Спрудзанса А.А., при расчете нуждаемости в жилой площади на троих, без учета матери, имеющей в собственности 14,35 кв.м, нуждаемость также отсутствует.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Спрудзанса А.А. – Зинченко Р.Ф. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Истцы, третьи лица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения стороны истцов, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя Спрудзанса А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Спрудзанс А. А. на основании решения ЖБК УМВД Украины в <адрес> с                      ДД.ММ.ГГГГ принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с семьей в составе 4 человека (он сам, супруга, дочь 1988 г.р., сын 1983 г.р. л.д.17).

Согласно ордеру на жилое помещения № серия 89 от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи (жена, дочь и сын) предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 19,3 кв.м (л.д. 18).

С целью решения вопроса жилищного обеспечения органом внутренних дел пенсионеров, состоящих на квартирном учете при УМВД Украины в г.Севастополе по состоянию на 18 марта 2014 года, учетные документы семьи Спрудзанс переданы УМВД России по г. Севастополю в Департамент капитального строительства города Севастополя.

Уведомлением Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 октября 2023 года № 9613/01-05-02.1.31/02/23 сообщено, что Спрудзанс А. А. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по категории граждан в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2022 № 467 «О жилищном обеспечении отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя с 27 июня 1983 года, составом семьи 1 человек, учетное дело № БПУ27061983-23

В этом же уведомлении указано, что распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя № 1684-р от 26 октября 2023 года в принятии на учет дочери заявителя – Коваленко К.А. отказано в связи с обеспеченностью гражданина общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в городе Севастополе (л.д. 88).

Решение мотивировано тем, что Коваленко К.А. на праве пользования принадлежит жилое помещение общей площадью 38,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Жилищный орган также указал, что матери Коваленко К.А. – Спрудзанс М.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения общей площадью 28,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым ответчик посчитал, что Коваленко К.А. обеспечена данным жилым помещением в качестве члена семьи собственника.

Также судом установлено, что Спрудзанс А.А. и Коваленко К.А. постоянно проживают в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, площадью 38,6 кв.м, в квартире по адресу: <адрес>, постоянно проживают Спрудзанс М.Ф. и ее сын – Спрудзанс А. А.ич.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 31, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Закона города Севастополя от 5 мая 2015 года № 134-ЗС «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе», установив, что брак между Спрудзансом А. А. и Спрудзанс М. Ф. расторгнут в 2018 году, совместное проживание супругов прекращено еще до расторжения брака, дочь Коваленко К.А. осталась проживать с отцом, истцы совместно со Спрудзанс М.Ф. и сыном – Спрудзансом А.А. не проживали, общее хозяйство не вели, в квартиру матери по адресу: <адрес>, Коваленко К.А. никогда не вселялась, не проживала, права пользования указанным жилым помещением в качестве члена семьи собственника не приобретала, пришел к выводу о том, что Коваленко К.А. не является членом семьи своей матери – Спрудзанс М.Ф., в качестве члена ее семьи жильем не обеспечивалась. В связи с чем, жилое помещение по адресу: <адрес>, и иные жилые помещения, принадлежащие Спрудзанс М.Ф., не могут учитываться при определении обеспеченности Коваленко К.А. жильем.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при определении нуждаемости Коваленко К.А. подлежало учету только жилое помещение по адресу:                              <адрес>, площадью 38,6 кв.м, однако с учетом зарегистрированных в данном помещении лиц, доля обеспеченности жильем, приходящаяся на Коваленко К.А. составляет 9,65 кв.м, что менее учетной нормы по городу Севастополю (12 кв.м на одного человека общей площади), что в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия Коваленко К.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены неверно, норм материального права применены также неправильно.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Положение пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 13 апреля 2016 года следует, что учету подлежат все имеющиеся в распоряжении у членов семьи жилые помещения и подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие об утрате права состоять на учете.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 3 Закона города Севастополя от 5 мая 2015 года № 134-3C «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе», учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Севастополе составляет 12 кв.м общей площади жилого помещения, проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Исходя из положений вышеприведенных норм, одним из оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях является увеличение размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, в результате чего размер площади на каждого члена семьи заявителя станет превышать норму предоставления.

Так, принимая спорное распоряжение от 26 октября 2023 № 1684-р/2023 об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях Департаментом капитального строительства города Севастополя в уведомлении от 27 октября 2023 года указывалось, что согласно информации, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, дочери Срудзанса А.А. – Коваленко К.А. на праве пользования принадлежит жилое помещение общей площадью 38,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также матери Коваленко К.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения, общей площадью 28,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 126).

Материалами дела подтверждается, что Спрудзанс А. А. состоял на квартирном учете при УМВД Украины в <адрес> составом семьи 4 человека (он, жена, дочь и сын).

По договору найма жилого помещения Спрудзансу А. А. предоставлена квартира по адресу: <адрес> на семью составом 4 человека.

Распоряжением Гагаринской районной администрации города Севастополя от 28 февраля 2023 года № 130-р в договоре найма наниматель Спрудзанс А. А. изменен на Спрудзанса А. А.ича (л.д. 178 об.).

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира имеет общую площадь 38,6 кв.м (л.д. 147 об.).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ брак между Спрудзансом А. А. и Спрудзанс М. Ф. был расторгнут (л.д.16), указанные лица совместно не проживают, что не оспаривается, с ДД.ММ.ГГГГ за Спрудзанс М.Ф., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрирована 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м. Таким образом, на долю Спрудзанс М.Ф. приходится 14,3 кв.м (л.д. 173, об.).

Учитывая состоявшееся расторжение брака, добровольный выезд из спорной квартиры и приобретение в собственность бывшей супругой истца иного жилого помещения, а также то, что Спрудзанс М.Ф. не состоит на учете с бывшим мужем, она фактически утратила право пользования квартирой 4 по проспекту Октябрьской Революции, <адрес> городе Севастополе.

Таким образом, право пользования указанной квартирой имеется у истца Спрудзанса А.А, его дочери – Коваленко К.А., а также сына – Спрудзанс А.А., но, учитывая общую площадь квартиры – 38,6 кв.м, в пользовании каждого имеется 12,87 кв.м, что превышает установленную учетную норму в 12 кв.м.

Кроме того, сами истцы указывают, что фактически в данной квартире проживает только Спрудзанс А. А. и его дочь – Коваленко К. А., в связи с чем они имеют право пользования всей квартирой и нуждаемость в жилом помещении у заявителей отсутствует.

Однако, указанным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.

Выводы суда о незаконном отказе в постановки Коваленко К.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, являются несостоятельными. Учитывая изложенное, судебная коллегия отмечает, что на момент постановки истца с членами семьи на учет имелись основания для признания Спрудзанса А.А. нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако на дату вынесения спорного распоряжения, с учетом расторжения брака и зарегистрированного права собственности у бывшей супруги – Спрудзанс А.А. на 1/2 долю жилого помещения общей площадью 28,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> произошли изменения в жилищных условиях семьи истца, в результате которых были утрачены основания для нахождения на жилищном учете всех членов семьи (4 человека), в связи с чем, отказ в принятии на учет в качеству нуждающейся Коваленко К.А. является законным, а потому оспариваемое распоряжение отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Гагаринского районного суда города Севастополя от                    23 апреля 2024 года полностью и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Спрудзанса Андриса Алфоновича, Коваленко Кристины Андрисовны к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица: Спрудзанс М. Ф., Спрудзанс А. А.ч о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2024 года.

Председательствующий судья                                       О.И. Устинов

Судьи:                                                                            Е.В. Балацкий

                                           Б.В. Горбов