Решение по делу № 10-16/2020 от 01.10.2020

Дело № 10-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                                город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре Ныровой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Гатауллина Р.Р.,

защитника Вербах А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хадиятуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая среднее образование, не работающая, не замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимой, как следует из приговора:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 ст. 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 1 день;

        осужденной по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условно с испытательным сроком 8 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган,

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани, от ДД.ММ.ГГГГ, Хадиятуллина Р.Р. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Мегастрой» ООО «Агава», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Агава», а именно: углошлифовальную машину марки «EinhellPXCAXXIO 18/125 Li-Ion» 18.0В стоимостью 6062 рублей 16 копеек с учетом НДС. После чего Хадиятуллина Р.Р., спрятав вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агава» под одежду, одетую на ней, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным в последующем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Хадиятуллина Р. Р. причинила ООО «Агава» материальный ущерб на сумму 6062 рублей 16 копеек с учетом НДС.

Вину Хадиятуллина Р.Р. признала в полном объеме предъявленного обвинения.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал Хадиятуллину Р.Р. виновной в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агава».

Вина Хадиятуллиной Р.Р. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе оглашенными показаниями подсудимой, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: заявлением Ромашенко А.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 28 минут, находясь в помещении гипермаркета «Мегастрой» ООО «Агава», расположенного по адресу: <адрес>, похитила углошлифовальную машину марки «EinhellPXCAXXIO 18/125 Li-Ion» 18.0В стоимостью за 1 единицу товара 6062 рублей 16 копеек с учетом НДС (л.д.5); сообщением «02», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Ромашенко А. Н. о том, что в гипермаркете «Мегастрой», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружили кражу углошлифовальной машины стоимостью 6062 рублей 16 копеек с учетом НДС (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено место и способ совершения преступления - торговый зал гипермаркета «Мегастрой», расположенного по адресу: <адрес>, с места происшествия изъяты DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения из гипермаркета «Мегастрой», одна коробка от углошлифовальной машины, 6 темных дактилопленок со следами пальцев рук упакованные в бумажный конверт с пояснительным текстом, с фототаблицей к нему (л.д.7-8,10-12); справкой о стоимости товара (с НДС), согласно которой стоимость углошлифовальной машины марки «EinhellPXCAXXIO 18/125 Li-Ion» 18.0В в количестве 1 штуки, за 1 единицу товара составляет 6062 рублей 16 копеек с учетом НДС (л.д.20); сумма ущерба составила 6062 рублей 16 копеек (л.д.20); приходной накладной № А/010803 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость углошлифовальной машины марки «EinhellPXCAXXIO 18/125 Li-Ion» 18.0В за 1 единицу товара составляет 6062 рублей 16 копеек с учетом НДС (л.д.102); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук наибольшими размерами 14х22 мм, 11х14 мм, 17х22 мм, 10х18 мм, 28х57 мм, откопированные на темные дактилопленки, соответственно, размерами 28х38 мм, 30х39 мм, 34х37 мм, 32х38 мм, 35х37 мм и 49х67 мм, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 14х22 мм и 16х25, откопированные на темные дактилопленки размерами, соответственно, 28х38 мм и 30х39 мм, оставлены средним пальцем правой руки Хадиятуллиной Р. Р.; след пальца руки размером 11х14 мм, откапированный на темную дактилопленку размером 34х37 мм, оставлен средним пальцем левой руки Хадиятуллиной Р. Р.; следы рук размерами 17х22 мм, 10х18 мм и 28х57 мм, откопированные на темные дактилопленки размерами соответственно, 32х38 мм, 35х37 мм и 49х67 мм, оставлены Хадиятуллиной Р. Р. (л.д.111-115); постановлением о производстве выемки, протоколом выемки отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес> свидетеля Гарипова Р.Р. изъяты квитанция на скупленный товар№Б7-0002471 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гришина А.Ю., товарный чек №Б7-0000679 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,62-64); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: товарный чек №Б7-0000679 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №Б7-0002471 от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ похищенная углошифовальная машинамарки «EinhellPXCAXXIO 18/125 Li-Ion»18.0В была сдана в комиссионный магазин «Победа» Гришиным А. Ю. (л.д.78-79); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств товарного чека №Б7-0000679 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на скупленный товар №Б7-0002471 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83.); постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у представителя потерпевшего ООО «Агава» Ромашенко А.Н. произведена выемка приходной накладной № А/010803 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95, 96-97); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: приходная накладная № № А/010803 от ДД.ММ.ГГГГ; коробка отуглошлифовальной машинымарки «Einhell PXC AXXIO 18/125 Li-Ion» 18.0В, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73,74-82), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.103); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: шесть темных дактилопленок со следами рук изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в самодельный бумажный конверт с пояснительным текстом (л.д.118-119), и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.122); протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен: DVD-RW диск с видеозаписью, в ходе просмотра записи подозреваемая Хадиятуллина Р.Р. пояснила, что в женщине, изображенной на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ она узнала себя и подтвердила факт хищения ей товарно-материальных ценностей в помещении гипермаркета «Мегастрой», с фототаблицей к нему (л.д.33-38,39-42); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 1 DVD–RW диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения расположенных в помещении гипермаркета «Мегастрой» (л.д.44); протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемая Хадиятуллина Р.Р. в присутствии защитника указала место, а именно гипермаркет «Мегастрой», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 28 минут совершила хищение товарно-материальных ценностей, с фототаблицей к нему (л.д.134-138); чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Хадиятуллина Р.Р. чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гипермаркета «Мегастрой» по адресу: <адрес>, она тайно похитила углошлифовальную машину марки «EinhellPXCAXXIO 18/125 Li-Ion»18.0В, стоимостью 6062 рублей 16 копеек (л.д.14).

Доказательства, изложенные в приговоре в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Хадиятуллиной Р.Р. в совершении преступления.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Богданова С.А. по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со статьей 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установил обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, ее материальное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Хадиятуллина Р. Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от опиоидов и синтетических психостимуляторов, в РПНД на учете не состоит. Смягчающими вину обстоятельствами по делу признал состояние здоровья Хадиятуллиной Р. Р., ее родственников и близких, наличие у подсудимой серьезных заболеваний, беременность подсудимой, наличие несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, написание чистосердечного признания, а также полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб добровольно.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Хадиятуллина Р.Р., страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости, средняя стадия. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения у нее обнаруживалось то же психическое расстройство, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающая наркоманией, нуждается в лечении и наблюдении от наркомании.

        Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возложения на осужденную Хадиятуллину Р.Р. исполнения обязанности пройти курс лечения от наркомании. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хадиятуллиной Р.Р., изменить:

возложить на осужденную Хадиятуллину Р.Р. исполнение обязанности пройти курс лечения от наркомании.

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

                       Судья Р.Ф. Галимов

    Копия верна, Судья                                                                Р.Ф. Галимов