Решение по делу № 2-781/2022 от 07.02.2022

К делу № 2-781/2022

УИД 23RS0051-01-2022-000572-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года город Тимашевск     

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего             Ломака Л.А.,

при секретаре     Ворониной М.В.,

с участием истца     Боровых З.В.,

представителя истца – адвоката Калякиной Е.А.,

ответчика Ивановой И.А.,

представителя ответчика – по доверенности Орлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровых Зои Васильевны к Ивановой Ирине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Боровых З.В. обратилась в суд с иском к Ивановой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании недействительным договора купли-продажи.

В обосновании своих требований истец указала, что её сын <ФИО>6 проживал с 2011 года в гражданском браке с ответчиком Ивановой (Острецовой) И.А.. <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиками – Острецовой (Иванова) И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <дд.мм.гггг> года рождения, <ФИО>4, <дд.мм.гггг> года рождения и <ФИО>5, <дд.мм.гггг> года рождения, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи - пункта 3, стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере 650 000 рублей, которую продавцы обязались оплатить за счет средств материнского капитала, а также дополнительных собственных средств.

Заключив и подписав договор купли-продажи, им и ответчиками документы были сданы на регистрацию в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права общей долевой собственности на имя ответчиков. После регистрации права общей долевой собственности ответчиков, Боровых З.В. были перечислены денежные средства в размере 429 408,50 рублей. Данную сумму она сняла со счета и передала ее Острецовой (Ивановой) И.А., а остальная сумма покупателями до настоящего время истцу не произведена, что по мнению истца является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как повлекло для неё такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора - получении денежных средств. При заключении договора она была введена в заблуждение.

Указанный договор был заключен по настоянию её сына <ФИО>6, который умер <дд.мм.гггг>, который ссылался на необходимость обналичить его семье на семейные нужды материнский капитал.

<ФИО>6 и Иванова (Острецова) И.А. состояли в отношениях, и истец полагала, что её умерший сын имеет право собственности в данном жилом доме. Не имея своего собственного жилья, в ноябре 2011 года истец захотела вселиться в указанное домовладение, однако узнала, что ответчики там не проживают, а в доме проживают совсем другие люди, ответчики там не проживают.

В связи с изложенным, Боровых З.В. просит суд признать договор купли-продажи объектов недвижимости по адресу: <адрес> заключенный <дд.мм.гггг> недействительным и применить последствия недействительности сделки, как совершенной под влиянием заблуждения.

В судебном заседании Боровых З.В. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить. При этом пояснила, что ранее, отчужденное ею домовладение являлось её единственным жильем, в 2015 году произошел пожар и она не проживала в домовладении, жила у знакомых. Фактически в доме она не жила с 2011 года, так как там не было на тот момент отопления. До рождения ребенка она не знала, что её сын и ответчик состоят в зарегистрированном браке. В августе 2021 года она уехала, забрав детей и вещи в Брюховецкий район.

Представитель истца Боровых З.В. – адвокат Калякина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила суд их удовлетворить и пояснила, что мать умершего не знала, что они не состоят в браке на момент заключения договора купли-продажи. Истец является инвалидом по зрению и узнала о том, что доли её сына в домовладении и земельном участке нет только от нотариуса, обратившись по поводу вступления в наследство.

Ответчик Иванова И.А. в судебном заседании показала, что стала проживать с умершим <ФИО>6 с 2013 года. Брак они зарегистрировали в 2014 году, за месяц до рождения сына. Домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> ранее принадлежал умершему, но в связи с задолженностями по кредитам. Он переоформил дом на вою мать – истца Боровых З.В., а в 2014 году они выкупили дом у Боровых З.В.. Часть денег – из средств семейного материнского капитал, остальную часть денег – наличными передала Боровых З.В., которые откладывала, копила и её помогли её родители с деньгами. Брак между ней и <ФИО>6 был заключен после сделки купили-продажи. О заключении братка истец, как мать умершего знала, они сообщили ей об этом при подаче заявления в ЗАГС. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Ивановой И.А. - Орлов В.Н. в судебном заседании поддержал доводы ответчика, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а также просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю – по доверенности Долгушина Е.С. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель Третьего лица – отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тимашевский район – по доверенности Трушкин Р.И. в судебное заседание не явился, направив в суд возражение в котором указал, что при заключении договора купли-продажи Боровых З.В. была согласна с условиями договора, сумма средств федерального бюджета, выделенных на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429 804,5 рублей была перечислена на счет истца – продавца. Стороны не были лишены дееспособности и не страдали заболеваниями, препятствующими осознать суть и условия договора. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из представленных суду документов, <дд.мм.гггг> между продавцом Боровых Зоей Васильевной и Острецовой (Иванова) И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <дд.мм.гггг> года рождения, <ФИО>4, <дд.мм.гггг> года рождения и <ФИО>5, <дд.мм.гггг> года рождения, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. <ФИО>6 в качестве покупателя по договору не учувствовал.

Согласно условий договора купли-продажи, пункта 3, цена отчуждаемого объекта недвижимости определена по соглашению сторон и составляет 650 000 рублей, из которых 600 000 рублей стоимость вышеуказанного отчуждаемого домовладения и 50 000 рублей стоимость земельного участка. Оплата по настоящему договору произведена следующим образом: 220 591,5 рублей уплачено наличными, за счет средств ответчика, до подписания договора. Оставшаяся часть в размере 429408,5 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, выделенных на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, путем перечисления на лицевой счет продавца. Факт перечисления указанных денежных средств подтвержден выпиской по счету истца. Тем самым опровергаются доводы о том. что денежные средства Боровых З.В. не получила.

С момента подписания договора купли-продажи – <дд.мм.гггг> и до подачи искового заявления в суд - <дд.мм.гггг> истец никуда не обращалась с заявлениями о том, что её ввели в заблуждение, либо не была произведена оплата по договору и не предъявляла никаких претензий.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец без каких-либо уважительных причин в течении всего периода – с момента заключения договора (более 7) лет не предъявляла никаких требований и претензий.

Согласно п. 15 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 года <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких условиях, суд считает, что окончательной датой на предъявление исковых требований, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГПК РФ, являлось <дд.мм.гггг>.

На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Боровых Зои Васильевны, поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме, так как каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боровых Зои Васильевны к Ивановой Ирине Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании недействительным договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен <дд.мм.гггг>.

Председательствующий -