Решение по делу № 2-465/2023 (2-4847/2022;) от 12.12.2022

         Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года

Дело №2-465/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                9 февраля 2023 года                                                                                      г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Б.Д.В. о взыскании задолженности по аренной плате за землю,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 30.12.2009 с Б.Д.В. оформлен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> площадью 53 кв.м, для использования в целях эксплуатации торгового павильона, сроком по 09.06.2014. В соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). Таким образом, договор аренды № 32172 от 30.12.2009 продлен на неопределенный срок. Уведомлением от 13.06.2018 № 59-30-45/14-УП Департамент сообщил Б.Д.В. о расторжении договора аренды с 18.09.2018 и необходимости освободить земельный участок, передав его Департаменту по акту приема-передачи. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.05.2019 по делу № ответчик обязан освободить спорный земельный участок и возвратить его Департаменту по акту приема-передачи. Однако земельный участок до настоящего времени Департаменту по акту приема-передачи не возвращен. Законные основания для использования земельного участка у ответчика в настоящее время отсутствуют. Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю. Задолженность за предыдущий период взыскана решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.02.2022 по делу № 2-399/2022. Сводный расчет задолженности и пени приведен в приложении к исковому заявлению. Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате период с 01.07.2021 по 31.03.2022 составляет 105 652,32 руб., пени за период 21.09.2021 по 15.06.2022 - 5 686,42 руб., а всего 111 338,74 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Б.Д.В. задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 105 652,32 руб.; пеню за период с 21.09.2021 по 15.06.2022 в размере 5 686,42 руб.; пеню, начисленную на сумму 105 652,32 руб. за период с 31.07.2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Истец ДИЗО г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Б.Д.В. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки по месту его жительства (регистрации), указанному в адресной справке. Однако, конверт с судебной повесткой, направленной в адрес ответчика был возвращен в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 30.12.2009 истец заключил с ответчиком договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 53 кв.м., для использования в целях эксплуатации торгового павильона, сроком по 09.06.2014 года.

В соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды № 32172 от 30.12.2009 продлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 13.06.2018 № 59-30-45/14-УП Департамент сообщил Б.Д.В. о расторжении договора аренды с 18.09.2018 и необходимости освободить земельный участок, передав его Департаменту по акту приема-передачи.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.05.2019 по делу № исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону удовлетворить. Постановил: обязать Б.Д.В. освободить земель участок, общей площадью 53 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> от временного торгового павильона. Обязать Б.Д.В. передать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону свободны земельный участок общей площадью 53 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.

Земельный участок до настоящего времени ДИЗО г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи не возвращен. Законные основания для использования земельного участка у ответчика в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.1, п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.02.2021 исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Б.Д.В. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате в период с 01.10.2020 года по 30.06.2021 год в размере 103 022, 13 руб.; пени за период с 21.12.2020 по 30.07.2021 в размере 2 422, 66 руб.; пеню, начисленную на сумму 103 022, 13 рублей за период с 31.07.2021 года пол дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 105 652,32 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, не опровергнут, в связи с указанным суд не имеет оснований подвергать сомнению расчет задолженности по арендной плате.

Ответчик не предоставил доказательств опровергающих наличие задолженности, иного размера задолженности не доказал.

В этой связи, требования о взыскании задолженности по арендной плате за землю подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы, то есть, 1/300 действующей ставки рефинансирования от невнесенной суммы арендной платы

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени, подлежат удовлетворению, так как наличие задолженности по арендной плате влечет обязанность арендатора по уплате пени за несвоевременное внесение арендной платы.

При этом, суд принимает во внимание расчет пени, который составлен истцом, учитывая, что ответчиком расчет не оспорен, возражений относительно данного расчета ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму 105 652,32 рублей, за период с 31.07.2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начисленная на сумму 105 652,32 рублей, за период с 31.07.2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку истец в силу освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 426, 77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Взыскать с Б.Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 105 652,32 руб., пеню за период с 21.09.2021 по 15.06.2022 в размере 5 686,42 руб., а всего взыскать: 111 338,74 руб.

Взыскать с Б.Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) пеню, начисленную на сумму 105 652,32 руб. за период с 31.07.2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с Б.Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 426, 77 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       Кукленко С.В.