Решение по делу № 2-1095/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1095/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000464-53

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                  г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Тельпуховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). В рамкахкоторого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для совершения операций по карте заемщику был установлен следующий лимит овердрафта: с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

В соответствии с условиями договора, банком установлена процентная ставка в размере 29,9% годовых.

Поскольку заемщик допустил нарушение условий договора по возврату кредитной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, что не было исполнено ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период сДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2015в размере 66 151,19 руб. в том числе: сумма основного долга – 49 967,05 руб., сумма процентов – 7 126,14 руб., сумма штрафов – 6 800 руб., сумма комиссий – 2 258 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 184,54 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление об отказе в заявленных требованиях по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".

По правилам ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого заемщику открыт текущий счет, оформлена и выпущена карта с лимитом овердрафта 100 000 руб. под 29,9% годовых.

Составной и неотъемлемой частью договора являются Тарифы Банка, с которыми заемщик ознакомлена и которые получила.

Тарифами ООО «ХКФ Банк» к банковскому продукту Карта «<данные изъяты> предусмотрено, что банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше:10 календарных дней – 500 руб., 1 календарного месяца - 800 руб.; 2 календарных месяцев –1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб.; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Исходя из тарифного плана карты, процентная ставка по кредиту, составляет 29,9 % годовых, размер минимального ежемесячного платежа – 5% от лимита овердрафта, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня, расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней. Тарифами предусмотрено также, что банк вправе начислять комиссии за операции получения наличных денежных средств, за обслуживание карты, за обслуживание счета и прочие операции.

Банк в полном объеме выполнил свои обязанности, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 66 151,19 руб. в том числе: сумма основного долга – 49 967,05 руб., сумма процентов – 7 126,14 руб., сумма штрафов – 6 800 руб., сумма комиссий – 2 258 руб.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения и размеров, оговоренных кредитным договором платежей, нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 151,19 руб., которое в установленный 30-ти дневной срок ответчик не исполнила.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривала, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 151,19 руб., а также судебных расходов, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное исковое заявление было подано за пределами предусмотренного 3-х годичного срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен истцом как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи данного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 151,19 руб., в удовлетворении иска следует отказать.     

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 2 184,54 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.Н.Кротова