№12-1025/2024

УИД 03RS0007-01-2024-008323-32

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2024 г.                      г.Уфа

    

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

защитников ООО "УК "Жилкомплект" – Абдуллина Р.З., Соляник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «Жилкомплект» - Абдуллина Р.З. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан Прилукова А.С. ... от < дата > о привлечении Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилкомплект» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан Прилукова А.С. ... от < дата > ООО «УК «Жилкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ООО «УК «Жилкомплект» - Абдуллин Р.З. подал жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по тем основаниям, что из содержания постановления от < дата >. ... назначении административного наказания следует, что в результате проверки прокуратурой установлено, что А.Р.А.. осуществлял трудовую деятельность в Обществе в должности дворника в период с 20.02.2024г. по 26.05.2024г. Трудовой договор в письменной форме между А.Р.А. и Обществом в течении трех рабочих дней с даты фактического допуска работника к работе трудовой договор не заключен, что является нарушением частей 1 и 2 ст. 67 ТК РФ.

Между тем, А.Р.А.. в трудовых отношениях с ООО «УК «Жилкомплект» никогда не состоял, трудовую деятельность в Обществе не осуществлял, ни в должности дворника, ни в какой - либо иной должности.

Данное обстоятельство исключает состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как следует из содержания постановления от < дата >. ... назначении административного наказания, прокуратурой города Стерлитамака проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере трудового законодательства.

Данное обстоятельство свидетельствует, что в рассматриваемом случае прокуратурой города Стерлитамака фактически были проведены надзорные проверочные мероприятия в порядке п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Между тем, в нарушение п. З ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение, на основании которого была проведена соответствующая проверка не принималось, до сведения руководителя ООО «УК «Жилкомплект» не доводилось.

Данное нарушение является существенным, нарушающим право проверяемого лица знать о проводимых в отношении него надзорным органом проверочных мероприятиях и представлять при этом свои объяснения и возражения входе данных мероприятий и по результатам их проведения.

Таким образом, оспариваемое постановление внесено с нарушением установленного законом порядка проведения надзорных проверочных мероприятий, что свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным.

В соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Между тем, проверка проведена в отсутствие представителя ООО «УК «Жилкомплект», в отсутствие двух понятых, без применения видеозаписи, то есть с существенным нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ.

При этом, проверяемое лицо о проведении проверки не уведомлялось, акт проверки в адрес ООО «УК «Жилкомплект» также не направлялось, информация и документы по результатам проведения проверки до сведения Общества не доводились.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Ввиду чего, просит восстановить срок на подачу жалобы, вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «УК «Жилкомплект» - Абдуллин Р.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Указал, что руководитель Общества переводил денежные средства А.Р.А.., поскольку таким образом давал их в долг его родственнику, договора займа или расписок при этом не брал.

Защитник ООО «УК «Жилкомплект» - Соляник Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал просил удовлетворить.

Государственный инспектор труда ГИТ по РБ, иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав инспектора, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся условия труда на рабочем месте (абз.9 ч.2 ст.57 ТК РФ).

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрена классификация условий труда по степени вредности и (или) опасности путем их разделения на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1), при этом согласно ч.4 той же статьи вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, и в частности: подкласс 2 (допустимые условия труда) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет) – п.2 ч.4 ст.14 вышеуказанного закона.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового Кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст.21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов, в рамках представленных ему полномочий вправе проводить соответствующие проверки с целью выявления фактов нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования. В случае, если прокурор обнаружил факт нарушения законов в ходе надзорной проверки, то он вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ (ч.1 ст.28.4 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, прокуратурой г. Стерлитамака проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «УК «Жилкомплект».

Из материалов проверки Прокуратуры установлено, что А.Р.А.. осуществлял трудовую деятельность в Обществе в должности дворника в период с < дата > по < дата >, что так же подтверждается материалами проверки Прокуратуры г. Стерлитамак, объяснением А.Р.А.. от < дата >, выпиской по счету А.Р.А.., объяснением Х.Н.Р.. от < дата >, справкой по операции А.Р.А.. б/н от < дата >.

В нарушение 67 ТК РФ трудовой договор в письменной форме в течение трех дней со дня фактического допущения работника к работе не оформлен.

Выявленные проверкой нарушения трудового законодательства допущены по вине ООО «УК «Жилкомплект» в его действиях (бездействии) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «УК «Жилкомплект» постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «УК «Жилкомплект» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением заместителя прокурора г. Стерлитамак о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата > в отношении ООО «УК «Жилкомплект» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ;

- объяснениями Х.Н.Р.. от < дата >, согласно которых она с марта 2024 года по май 2024 года она работала уборщиком лестничных клеток ООО УК «ЖилКомплект» в ее должностные обязанности входила уборка лестничных клеток многоквартирного .... в указанный период с ней работал дворником А.Р.А.. Он убирал территорию многоквартирных домов ... ... и ... по .... В ... находится подсобка для работников, поэтому она часто видела А.Р.А. работал он с понедельника по субботу с 08.00 час. До 12.00 час.3;

- заявлением А.Р.А..;

- объяснениями А.Р.А..;

- справкой заместителя прокурора г. Стерлитамак Немчиновой О.В. о результатах проверки от < дата >;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и другими материалами дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Совершенное деяние квалифицировано по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не допущено. Нарушение трудового законодательства выявлено в результате проверки исполнения Обществом требований трудового законодательства, проведенной прокуратурой г. Стерлитамак РБ. С учетом того, что выявленные нарушения указывали на достаточные данные о наличии события административного правонарушения, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества, данное постановление соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, вынесении соответствующего постановления от законного представителя Общества не поступали объяснения о вменяемом правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что А.Р.А.. в трудовых отношениях с ООО «УК «Жилкомплект» никогда не состоял, трудовую деятельность в Обществе не осуществлял, ни в должности дворника, ни в какой - либо иной должности, опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно: объяснением Х.Н.Р.. и объяснением А.Р.А..

При этом, в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, предоставлена возможность ознакомления с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из положений ст. 28.1 и ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ следует, что постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается по своему юридическому значению к протоколу об административном правонарушении и должно отвечать требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется извещение ООО «УК «Жилкомплект» о необходимости явиться в прокуратуру г. Стерлитамак РБ для вынесения постановления заместителем прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ < дата > в 10.30 ч. Указанное извещение было направлено Обществу и получено < дата >, о чем свидетельствует отметка о входящей корреспонденции предприятия за №76.

Копия постановления заместителем прокурора г. Стерлитамак направлена Обществу 16.08.2024, почтой по месту регистрации, что согласуется с положениями ст.25.15 названного Кодекса. Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении, постановлений заместителем прокурора и инспектором ГИТ в РБ в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя Общества, требования ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены. Учитывая изложенное, право на защиту Общества не нарушены.

Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ГИТ в РБ, защитником Общества (как указано выше Общество было извещено надлежащим образом), от него каких либо заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в виду неполучения копии постановления прокурора, не поступало.

Вопреки доводам жалобы, что ООО «УК «Жилкомплект» попадает под категорию предприятия малого и среднего бизнеса, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда, в частности права на трудоустройство, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.4.1.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.3.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.4.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.3.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.1.5, 1.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.3.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░.1 (░.1), 2, 17 (░.3), 18 ░ 55 (░.3) ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.4 ░░.5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1 ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.4.5 ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ... ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

12-1025/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "УК "ЖИЛКОМПЛЕКТ"
Другие
Абдуллин Р.З.
Соляник Д.А.
Суд
Советский районный суд г. Уфы
Судья
Шакирьянова А.Г.
Дело на сайте суда
sovetsky.bkr.sudrf.ru
30.09.2024Материалы переданы в производство судье
02.10.2024Истребованы материалы
16.10.2024Поступили истребованные материалы
06.11.2024Судебное заседание
07.11.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
13.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее