Решение по делу № 33-5440/2020 от 02.03.2020

Судья Нецветаева Н. А. УИД 66RS0001-01-2019-004546-35 Дело № 33-5440/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.05.2020

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бухаровой Валентины Сергеевны, Лощёных Алексея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «АстраИнвестСтрой» о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «АстраИнвестСтрой» на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2019 о взыскании судебных расходов,

установил:

вступившим в законную силу определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2019 прекращено производство по гражданскому делу по иску Бухаровой В.С., Лощёных А.Л. к ООО «АстраИнвестСтрой» о взыскании денежных средств в связи с отказом истцов от иска.

21.11.2019 ответчиком подано ходатайство о взыскании с истцов суммы в размере 30 000 руб. в возмещение расходов на основании договора от 18.02.2019 № 59 при проведении технической экспертизы и подготовке заключения ООО «Грант-2001», составленного по результатам осмотра технического состояния квартиры, принадлежащей истцам.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2019 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ответчику отказано.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, представитель ответчика подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ответчика в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с результатами экспертизы, подготовленной ООО «Грант-2001» и представленной ответчиком в судебное заседание при рассмотрении дела подтверждено, что истцами самовольно произведена перепланировка жилого помещения, осуществлены ремонтные работы. Истцы отказались от иска в связи с предоставлением ответчиком данного доказательства. Соответственно расходы, связанные с подготовкой заключения являются судебными издержками и подлежат взысканию в пользу ответчика. Договор с ООО «Грант-2001» на проведение технической экспертизы и подготовке заключения был заключен в связи с тем, что Бухарова В. С. и Лощёных А. Л. уведомили 15.02.2019 ответчика о проведении своей экспертизы качества строительных и отделочных материалов. При этом целью подготовки истцами заключения являлось их последующее обращение с иском в суд. Заключение ООО «Грант -2001» было подготовлено и получено 07.05.2019. Претензия от истцов поступила 23.05.2019. Истцы обосновывают свою позицию в иске заключением ООО «Сибирский центр судебной экспертизы», представляют квитанцию от 25.02.2019. Подателем частной жалобы указано на то, что истцы не могли не знать о проведении ими своими силами ремонтных работ, но в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предприняли попытку взыскать денежные средства с ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ахметова Р. С. доводы частной жалобы поддержала, просила заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения суда о судебных расходах рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимымирасходы.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (абзац 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 N 34-КГ16-5 указано, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Таким образом, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска судебные издержки, к которым отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимымирасходы, подлежат взысканию с истца.

Однако это не было учтено судом первой инстанции, отказавшим во взыскании с истца суммы издержек на подготовку заключения от 07.05.2019 № 57 по результатам осмотра технического состояния квартиры 25.02.2019.

02.08.2019 определением суда принят отказ представителя истцов от иска, прекращено производство по делу по иску Бухаровой В. С., Лощёных А. Л. к ООО «АстраИнвестСтрой» о взыскании денежных средств.

Из материалов дела следует, что 04.06.2019 истцы обратились в суд иском с требованием об уменьшении стоимости договора долевого участия в строительстве от 18.05.2012, которым предусмотрена передача квартиры по адресу: ..., ....

В исковом заявлении истцы указали, что 15.02.2019 уведомили ответчика о проведении экспертизы строительных и отделочных работ (л. д. 2).

К иску истцами была приложена квитанция от 25.02.209 на оплату услуги экспертизы на сумму в размере 22000 руб. (л. д. 14), экспертное заключение ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» № 60.2/02-19 по результатам обследования 25.02.2019 объекта строительно – технической экспертизы по адресу: ... (л. д. 16-28), а также уведомление истцов в адрес ответчика от 15.02.2019, в котором указано о том, что 25.02.2019 будет проводиться экспертиза качества строительных и отделочных работ силами специализированной организации. При этом в уведомлении просят ООО «АстраИнвестСтрой» направить представителей компании как Застройщика для участия в данной экспертизе (л. д. 30). Уведомление от 15.02.2019 было получено представителем ответчика 15.02.2019.

В определении суда от 07.06.2019 о подготовке к судебному разбирательству судья разъяснял сторонам нормы статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, ответчику разъяснял, что ответчик представляет истцу и суду доказательства, обосновывающие возражения иска, необходимость доказывания возражений против исковых требований (л. д. 31, 32 ).

09.07.2019 состоялось предварительное судебное заседание, в котором представитель истца настаивала на удовлетворении иска, представитель ответчика возражала против иска, давала пояснения по спорному объекту (л. д. 97, 99), представляла письменные возражения (л. д. 35, 36), в которых ссылалась на перепланировку квартиры.

Согласно протоколу судебного заседания от 02.08.2019 представитель истцов поддерживала исковые требования, поясняла позицию истцов, которые полагают что квартира с недостатками (л. д. 116, 117).

В судебном заседании 02.08.2019 после пояснений представителя истца представитель ответчика с требованиями не согласилась, указала, что истцами были проведены перепланировка, ремонт.

При даче пояснений по делу 02.08.2019 представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении заключения ООО «Грант -2001» и пояснено, что подтверждается факт перепланировки. Возражений против приобщения не поступило.

После определения суда о приобщении к материалам дела заключения от 07.05.2019, представленного стороной ответчика, поступило заявление представителя истцов об отказе от исковых требования, что привело к окончанию спора между сторонами, начавшегося еще 15.02.2019, когда истцы обратились к ответчику с требованием явиться представителю ООО «АстраИнвестСтрой» для осмотра квартиры.

Уже 15.02.2019 ответчику было известно, что истец имеет к ответчику притязания в отношении качества квартиры по адресу:....

Таким образом, до судебного разбирательства по инициативе истцов было проведено обследование квартиры по адресу: ..., что подтверждается Актом совместного осмотра от 25.02.2019 (л. д. 49), каждая сторона по результатам обследования 25.02.2019 представила в материалы дела заключение по результатам осмотра спорного объекта: истец - заключение ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» № 60.2/02-19, а ответчик - заключение ООО «Грант -2001» № 57.

После представления в материалы дела в обоснование возражений ответчика заключения ООО «Грант -2001» от 07.05.2019 № 57 стороной истца было заявлено об отказе от исковых требований.

В обоснование расходов, выраженных в денежной форме, на получение заключения ответчиком представлен договор между ООО «АстраИнвестСтрой» и ООО «Грант -2001» от 18.02.3019 о проведении технической экспертизы и подготовке заключения по объекту - квартира по адресу: ..., с определением стоимости 30000 руб. (л. д. 122, 123), платежное поручение от 27.02.2019 о перечислении суммы в размере 30000 руб. (л. д. 124).

Из письма ООО «Грант -2001» следует, что осмотр 3 - 4 комнатной квартиры с составлением акта осмотра составляет 15000 руб., подготовка заключения в отношении 3 - 4 комнатной квартиры составляет 50000 руб. (л. д. 136).

В связи с чем заявленная сумма в размере 30000 руб. на основании договора о подготовке техничного заключения от 18.02.2019 в отношении спорной квартиры, является обоснованной.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что издержки, понесенные ответчиком на подготовку заключения ООО «Грант -2001» от 07.05.2019 № 57, связаны с рассмотрением дела, так как после представления указанного заключения в отношении объекта спора на дату обследования 25.02.2019, которую определили самт истцы, представитель истцов отказался от исковых требований. Исходя из характера спора (качество объекта), о котором стало известно ответчику еще 15.02.2019, техническое заключение в отношении спорного объекта является необходимым доказательством, а затраты на него оправданными и разумными.

То обстоятельство, что ответчиком понесены расходы до обращения истцов в суд, само по себе не исключает возможность отнесения понесённых расходов на истца в результате рассмотрения спора, так как техническое заключение от 07.05.2019 подготовлено непосредственно для ответа на притязания истца, приобщено к материалам дела.

Действующее законодательство хотя и не предусматривает поиск и сбор доказательств до инициирования судебного процесса истцом, но при этом и не запрещает этого.

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено следующее.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ,статья 106АПК РФ,статья 106КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из указанных разъяснений, расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками.

Заявленные ответчиком расходы, в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись для ответчика необходимыми для реализации его права на защиту от предъявленных требований истцами, доказательство, предъявленное ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, соответствует требованиям относимости и допустимости, было принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу, следовательно, расходы на него подлежат возмещению за счет истцов. Основываясь на одном из основных принципов правосудия - равенство всех перед законом и судом (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, учитывая обстоятельства получения ответчиком необходимого доказательства (подготовка заключения по результатам осмотра спорного объекта по инициативе истцов в досудебном порядке на конкретную дату), представленного ответчиком в обоснование возражений на заявленный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании требований ответчика о возмещение затрат на подготовку технического заключения по состоянию качества объекта на 25.02.2019, обоснованными. На эту же дату представлено в материалы дела и заключение истца. Довод частной жалобы о нарушении истцами положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с обращением в суд с иском о взыскании денежных средств, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку относится к несогласию ответчика с исковыми требованиями, которые разрешены судом, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АстраИнвестСтрой» о взыскании судебных расходов с Бухаровой Валентины Сергеевны, Лощёных Алексея Леонидовича удовлетворить.

Взыскать с Бухаровой Валентины Сергеевны, Лощёных Алексея Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АстраИнвестСтрой» судебные расходы на сумму в размере 30000 руб.

Председательствующий Е.В. Максимова