Решение по делу № 2-3350/2020 от 23.07.2020

48 RS 0001-01-2020-003935-06                                                 производство № 2-3350/2020

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

22 сентября      2020 г.                                                                              город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего    Леоновой Е.А.,

при секретаре Журавлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» к Тильго Любови Викторовне, Ворониной Ларисе Викторовне, Тараруеву Юрию Викторовичу, Воронину Максиму Владимировичу, Тараруеву Константину Викторовичу, Яркиной Ольге Викторовне, Тараруеву Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

       УСТАНОВИЛ:

АО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сославшись на то, что является поставщиком коммунальных ресурсов в <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате стоимости за поставленные ресурсы за период с 1 декабря 2013 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность в сумме 145 631 руб. 26 коп., в связи с чем, истцом была начислена пени за несвоевременную оплату в сумме 83 398 руб. 92 коп. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не выплачена, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 490 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд,    исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

          В соответствии с ч. 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

           Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Установлено, что Тильго Л.В. и Воронин М.В, были зарегистрированы в <адрес> по 16 января 2017 и 9 января 2020 года.

Воронина Л.В., Тараруев Ю.В., Тараруев К.В., Тараруев Г.В., Яркина О.В. зарегистрированы в указанной квартире по настоящее врея.

По 29 марта 2008 года нанимателем квартиры являлся Тараруев Виктор Васильевич, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью.

Право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Установлено, что за период с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2017 года    истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставил ответчикам коммунальные ресурсы     на сумму 145 631 руб. 26 коп.

Индивидуальные приборы учета в квартире не оборудованы, плата за поставленные ресурсы начислена по нормативу потребления коммунальных услуг.

Однако до настоящего времени ответчики не выполнили обязанность по оплате стоимости поставленных ресурсов.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Липецка от 31 января 2018 года о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменен на основании определения от 8 февраля 2018 года в связи с возражениями Тараруева Г.В.

          Суд, проверив расчет истца, признает его правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

          Ответчики возражений относительно исковых требований не заявили.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За несвоевременное внесение платы с 1 января 2016 по 1 июля 2018 года        истец начислил ответчикам пени в сумме 83 398 руб. 92 коп.

         Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом того, что ответчиками являются физические лица, принимая во внимание, что пени, начисленное в порядке ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить средством обогащения второй стороны, считает необходимым снизить сумму пени до 52000 руб., что соответствует сумме процентов, начисленным в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Таким образом, общая сумма задолженности составляет 196 563 руб. 26 коп. (145 631 руб. 26 коп.+52 000 руб.).

         В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы в сумме 5 490 руб. 30 коп. (государственная пошлина, оплаченная истцом за подачу искового заявления в суд) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 784 руб. 28 коп.

           На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

           Взыскать с Тильго Любови Викторовны, Ворониной Ларисы Викторовны, Тараруева Юрия Викторовича, Воронина Максима Владимировича, Тараруева Константина Викторовича, Яркиной Ольги Викторовны, Тараруева Геннадия Викторовича в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2017 года в сумме 196 563 руб. 26 коп. в солидарном порядке.

             Взыскать с Тильго Любови Викторовны, Ворониной Ларисы Викторовны, Тараруева Юрия Викторовича, Воронина Максима Владимировича, Тараруева Константина Викторовича, Яркиной Ольги Викторовны, Тараруева Геннадия Викторовича в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 490 руб. 30 коп. в равных долях, т.е. по 784 руб. 28 коп. с каждого

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          Е.А. Леонова