Решение по делу № 33а-11307/2021 от 02.09.2021

Судья: Мазурук А.К. УИД 52RS0006-02-2021-000508-91

(дело № 2а-1931/2021) Дело № 33а-11307/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Сильновой Н.Г., рассмотрев материал по частной жалобе Троянова Андрея Васильевича на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Троянова Андрея Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.05.2021 года и 07.06.2021 года, а также на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.06.2021 года,

установил:

Троянов Андрей Васильевич обратился в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области Х.Г.А., К.Е.С. и З.Г.А. об оспаривании действий.

13.05.2021 года определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода отказано в удовлетворении заявления Троянова А.В. о применении мер предварительной защиты (л.д.114-116).

07.06.2021 года определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода административное дело по исковому заявлению Троянова А.В. к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области Х.Г.А., К.Е.С. и З.Г.А. о признании незаконным бездействия административных ответчиков по исполнительному производству [номер] по не рассмотрению его ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения взыскания - прекращено (л.д.172-174).

07.06.2021 года решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода в удовлетворении административного искового заявления Троянова А.В. к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области Х.Г.А., К.Е.С. и З.Г.А. о признании незаконным действий по исполнительным производствам [номер] и [номер] - отказано (л.д.175-184).

23.07.2021 года от Троянова А.В. в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба, оправленная им 22.07.2021 года, на определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.05.2021 года, 07.06.2021 года, на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.06.2021 года, с ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 200,201-202).

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.07.2021 года в удовлетворении заявления Троянова Андрея Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.05.2021 года и 07.06.2021 года, а также на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.06.2021 года - отказано (л.д. 203-206).

Не согласившись с указанным определением, Троянов А.В. подал на него частную жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, просит определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.07.2021 года отменить (л.д. 189-190).

Частную жалобу Троянов А.В. обосновывает следующим: определения и решение, обжалуемые им, Троянову А.В. не высылались; решение Трояновым А.В. получено при ознакомлении с делом 19 июля 2021 года, определения не получены до сих пор; с текстом решения и определений он был ознакомлен 19 июля 2021 года при ознакомлении с делом; КАС РФ не предусмотрено, что пользование личным кабинетом на сайте ГАС «Правосудие» для подачи процессуальных документов является неким «согласием» на отправку судом судебных актов посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме «ограниченного доступа»; он не сообщал суду никакого другого адреса, кроме почтового, для информирования его о ходе рассмотрения дела или отправки ему корреспонденции и не давал согласия для направления ему документов иным образом, кроме почты; считает, что срок обжалования пропущен им по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частных жалоб на определения суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме в силу ч. 1 ст. 308 К АС РФ, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены постановления суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Сам по себе институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Устанавливая срок для подачи частной жалобы продолжительностью в пятнадцать со дня принятия определения, для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки частной, апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для их подачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 года вынесено определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода об отказе в удовлетворении заявления Троянова А.В. о применении мер предварительной защиты, которое 13.05.2021 года было загружено в портал ГАС «Правосудие», что подтверждается скриншотом (л.д. 114-116, 117, 146, 185). Документов о направлении копии данного определения Троянову А.В. по почте материалы дела не содержат.

07.06.2021 года вынесено определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода о прекращении административного дела по исковому заявлению Троянова А.В. к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям

Сормовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области Х.Г.А., К.Е.С. и З.Г.А. о признании незаконным бездействия административных ответчиков по исполнительному производству [номер] по не рассмотрению его ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения взыскания. 08.06.2021 года данное определение было загружено в портал ГАС «Правосудие», что подтверждается скриншотом (л.д. 172-174, 185). Документов о направлении копии данного определения Троянову А.В. по почте материалы дела не содержат.

07.06.2021 года дело было рассмотрено по существу, судом первой инстанции вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Троянова А.В. к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области, судебным приставам- исполнителям Сормовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области Х.Г.А., К.Е.С. и З.Г.А. о признании незаконным действий по исполнительным производствам [номер] и [номер], отказано (л.д. 175, 176-184, 185). Документов о направлении копии данного решения Троянову А.В. по почте материалы дела не содержат.

19.07.2021 года Троянов А.В. ознакомился с материалами дела и получил на руки копии судебных актов (л.д. 188).

23.07.2021 года от Троянова А.В. в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба, оправленная им 22.07.2021 года, на определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.05.2021 года, 07.06.2021 года, на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.06.2021 года, с ходатайством о восстановлении срока их обжалования, на том основании, что копии решения и определений ему судом не высылались, поэтому он о них не знал и не мог знать (л.д. 200,201-202).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что вынесенные процессуальные решения своевременно размещены судом в личном кабинете закрытого доступа административного истца в ГАС «Правосудие». Судья первой инстанции счел, что поскольку административное исковое заявление и все последующие заявления Трояновым А.В. подавались в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с использованием ГАС «Правосудие», с заполнением соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», то таким образом Трояновым А.В. было выражено согласие на высылку судом в его адрес судебных актов посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья первой инстанции, ссылаясь на статьи 182, 201 КАС РФ, указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования и не нашел оснований для его восстановления.

Между тем, с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как они не соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ч. 1 ст. 182, ч. 6 ст. 227 КАС РФ предусмотрено вручение или направление копии решения в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ч. 2 ст. 195, ст. 201 КАС РФ предусмотрено направление копии определения суда о прекращении производства по административному делу не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

Ч. 5 ст. 87 КАС РФ предусмотрено незамедлительное направление копии определения суда об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску.

При этом ч. 1.1 ст. 182, ст. 201 КАС РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, копии решения и определения направляются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно­телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Между тем, по данному делу административный истец - физическое лицо Троянов А.В. к лицам, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, не относится. Следовательно, в отношении высылки ему копий судебных постановлений не могут применяться положения ч. 1.1 ст. 182, ст. 201 КАС РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет", в режиме ограниченного доступа направляются:

копия судебного акта - лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, в случае наличия технической возможности (статьи 182, 201 КАС РФ).

По ходатайству иных участвующих в деле лиц копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, высылаются судом посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 4 статьи 45 КАС РФ).

Таким образом, согласно ч. 4 ст. 45 КАС РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, возможность получения с использованием информационно­телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, является не обязанностью, а правом Троянова А.В., которое он может реализовать путем подачи соответствующего ходатайства.

Между тем, в материалах настоящего административного дела отсутствуют и судом первой инстанции не подтверждено наличие каких- либо ходатайств Троянова А.В. о высылке ему копий судебных постановлений определенным образом, в том числе посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Доводы судьи первой инстанции о том, что само по себе обращение Троянова А.В. в суд с использованием ГАС «Правосудие» является его согласием на высылку ему копий судебных актов посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" - не отвечает смыслу вышеприведенных положений закона.

В этой связи судья судебной коллегии по административным делам приходит к выводу, что размещение копий судебных актов, выполненных в форме электронных документов, на портале ГАС «Правосудие» не освобождало суд первой инстанции от обязанности вручить или направить Троянову А.В. надлежащим образом заверенные копии данных судебных актов по почте.

Отказывая Троянову А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.05.2021 года, 07.06.2021 года, на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.06.2021 года, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока.

Судьей первой инстанции не учтено, что административный истец Троянов А.В. объективной информацией о принятых судебных актах не располагал и получил возможность их обжаловать только после их получения и ознакомления с материалами дела, имевшим место 19 июля 2021 года. Сведений о более раннем получении Трояновым А.В. данных об обжалуемых судебных актах материалы дела не содержат.

Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные Трояновым А.В. причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные поздним получением копий судебных актов по независящим от него обстоятельствам, следует признать уважительными причинами, являющимися основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в противном случае заявителю необоснованно создаются препятствия для совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5, применительно к рассматриваемому административному делу, учитывая, что срок на подачу жалоб на определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.05.2021 года, 07.06.2021 года, на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.06.2021 года пропущен Трояновым А.В. в связи с невыполнением судом первой инстанции обязанности по своевременному направлению копий судебных актов, исключающим возможность обжалования в установленный срок, данная причина является уважительной.

На основании изложенного определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на обжалование Трояновым А.В. определений от 13.05.2021 года, 07.06.2021 года, решения от 07.06.2021 года - восстановлению, с последующим направлением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (для выполнения требований статьи 302 КАС РФ в случае соответствия поданной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 299 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

определил:

Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года отменить.

Восстановить Троянову А.В. срок на обжалование определений Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.05.2021 года и 07.06.2021 года, решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.06.2021 года.

Направить административное дело в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья областного суда