Решение от 04.03.2021 по делу № 33-3344/2021 от 08.02.2021

Судья Мартынюк С.Л.	дело № 33-3344/2021 (№ 2-2011/2020)
	УИД: 66RS0011-01-2020-003102-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Алены Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Куликовой Алены Андреевны на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.12.2020.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

Куликова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 24.02.2020 истец приобрела туристский продукт – тур в Таиланд с 28.03.2020 по 09.04.2020 туроператора ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ», за что уплатила 194900 руб.

В связи с эпидемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), 21.03.2020 истец обратилась к ответчику с пробой о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. 18.08.2020 в адрес туроператора, турагента были направлены заявления о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. 31.08.2020 от ответчика получен ответ с предложением о заключении дополнительного соглашения, предоставлении равнозначного туристского продукта.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, Куликова А.А. просит расторгнуть договор от 24.02.2020 № TUR-379099, взыскать с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» уплаченные по договору денежные средства в сумме 194900 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 5 - 8).

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Куликова А.А. просит отменить решение, иск удовлетворить, настаивает на том, что 21.03.2020 обращалась к ответчику с просьбой о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Предусмотренное п. 7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073), уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению равнозначного туристского продукта, истец не получала. В направленном ответчиком уведомлении потребительские свойства туристского продукта не определены, что нарушает императивные требования ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д. 68 - 72).

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» Муромова Я.С. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Ответчик указывает на соблюдение предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации срока для направления туристу уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению равнозначного туристского продукта. Уведомление направлено турагенту 02.09.2020. Также ответчик отмечает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Предусмотренных законом оснований для присуждения компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Вместе с возражениями на апелляционную жалобу ответчиком представлены Регламент по взаимодействию туроператора, турагента, заказчика туристского продукта в рамках Постановления Правительства от 20.07.2020 № 1073, Приказ ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» от 26.11.2020 № 15/Д-2020, публичная оферта агентского договора. Руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не принимает данные документы в качестве новых доказательств, поскольку ответчиком не указаны уважительные причины, по которым документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела истец Куликова А.А. извещена телефонограммой от 10.02.2021, ответчик извещен заказной почтой (вручено 19.02.2021) и электронной почтой, третье лицо ИП Кабанцева А.А. извещена заказной почтой по почтовому адресу (доставлено 18.02.2021), корреспонденция направленная по адресу регистрации возвращена в суд, в связи с истечением сроков хранения. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно 11.02.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления от 24.02.2020 Куликова А.А. в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединилась к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, опубликованного на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.bankturov.ru, приобрела туристский продукт (заявка № 7412710) для четверых туристов: Куликовой Алены, ..., несовершеннолетних ..., в Королевство Таиланд с 28.03.2020 по 09.04.2020 туроператора ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ», общей стоимостью 194900 руб. (л.д. 14, 15, 18).

В тот же день, турагенту ИП Кабанцевой А.В. истцом произведена оплата туристского продукта в полном объеме (л.д. 14).

11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения (https://www.euro.who.int) объявлено о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.

Согласно официальной информации размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) с 26.03.2020 по 30.10.2020 Королевством Таиланд был установлен запрет международное авиасообщение.

18.08.2020 Куликова А.А. направила в адрес туроператора, турагента претензию о расторжении договора от 24.02.2020 № TUR-379099, возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 16- 17).

03.09.2020 ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в адрес туриста направлено уведомление о принятии обязательства о предоставлении равнозначного туристского продукта не позднее 31.12.2021, дополнительное соглашение (л.д. 12 - 13).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, исходил из того, что предусмотренный срок возврата уплаченных по договору денежных средств не наступил.

Действительно, согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Такие правила установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принимая во внимание дату заключения договора о реализации туристского продукта № TUR-379099 (24.02.2020), даты туристической поездки (с 28.03.2020 по 09.04.2020), а также то, что Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, прямо содержит указание на то, что оно определяет особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлены без внимания положения
ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которыми предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Принимая во внимание, что отказ Куликовой А.А. от туристского продукта вызван неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране и в мире, ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, поездка не состоялась в виду введенных ограничений по пересечению международных границ, уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены, турист
не намерен воспользоваться правом на предоставление туроператором равнозначного туристского продукт, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу ст. 10, ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» исковые требования о расторжении договора, о взыскании с туроператора в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 194900 руб. подлежат удовлетворению.

Приведенные ответчиком в возражении на исковое заявлении доводы о том, что в счет оплаты туристического продукта от турагента ИП Кабанцевой А.А. поступила частичная оплата на сумму 184705 руб. 40 коп. (л.д. 59), оставшиеся денежные средства удержаны турагентом в качестве агентского вознаграждения,
не являются основанием для уменьшения подлежащей к возврату туристу денежной суммы. В данном случае ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не предполагает возмещение исполнителям фактически понесенных ими расходов.

В свою очередь, из буквального содержания заявления от 24.02.2020 о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта следует, что общая стоимость туристского продукта составляет 194900 руб. (л.д. 14 оборот). Договором не предусмотрена обязанность туриста по оплате услуг турагента, не указана стоимость таких услуг.

В рассматриваемом деле туристом в полном объеме исполнены обязательства по оплате туристского продукта. То обстоятельство, что турагентом не в полном объеме исполнены обязательства перед туроператором в части перечисления оплаты, не может повлечь наступление для потребителя неблагоприятных последствий. В случае, если туроператор полагает, что его права нарушены, он не лишен права на их самостоятельную защиту в судебном порядке.

Согласно п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Вопреки утверждениям истца, 03.09.2020 туроператором, то есть до истечения предусмотренного Положением срока, было направлено и вручено туристу уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта. Данное уведомление представлено туристом вместе с исковым заявлением (л.д. 12).

Поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. 6 и 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, по настоящему делу не имеется, судебная коллегия считает необходимым установить срок возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 194900 руб. не позднее 31.12.2021.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что предоставление туроператору отсрочки в части возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть возвращены заказчику ранее 31.12.2021.

Более того, Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, предусмотрены гарантии и меры защиты имущественных интересов туриста, в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта. В частности пунктом 8 Положения предусмотрена уплата заказчику процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В рассматриваемом деле требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами Куликовой А.А. не заявлено, в силу ч. 3 ст. 196, ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в пределах заявленных исковых требований. В случае нарушения прав турист
не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения договора (24.02.2020), принятые о░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.04.2020 № 434 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2020 № 1073 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.12.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19) № 3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17.02.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.02.2020 № TUR-379099, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 16 - 17) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 12).

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5398 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 5098 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 300 ░░░.).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2020 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2020 № TUR-379099, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.02.2020 № TUR-379099 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194900 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.12.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5398 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░