Решение по делу № 1-69/2015 от 27.08.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Псковского района Новикова А.А.,

подсудимого В.И.А.,

защитника – адвоката Абожиной Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

В.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. В.И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> где в комнате распивал спиртные напитки совместно с А.П.М. В это время на почве бытового конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у В.И.А. возник умысел на причинение А.П.М. телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью.

В тот же период времени, во исполнении своего преступного умысла В.И.А., находясь в непосредственной близости от А.П.М., держа в правой руке столовый нож лезвием вниз и располагая нижний край рукоятки у внешнего края ладони, направил острие клинка ножа в сторону А.П.М., и используя нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес последнему один удар в область живота. От удара А.П.М. отступил назад и упал в кресло, находящееся в этой же комнате. После чего В.И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел и удерживая нож в том же положении, нанес А.П.М. один удар в область левого плеча.

Своими преступными действиями В.И.А. причинил А.П.М. телесные повреждения в виде: раны живота в эпигастральной области слева, проникающей в полость брюшины с повреждением печени, повлекшей тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, а также раны в области левого плеча, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

В судебном заседании подсудимый В.И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник В.И.А. - адвокат Абожина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия В.И.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая изложенное и то, что В.И.А. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление инкриминируемое подсудимому относится к тяжкому. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.И.А., суд признает: аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений. Поэтому при назначении В.И.А. наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В.И.А. является лицом ранее судимым, на основании решения Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него после освобождения из мест отбывания наказания установлен административный надзор с установлением определенных административных ограничений. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит. По сведениям уполномоченного участкового полиции В.И.А. характеризуется удовлетворительно, со слов супруги В.А.И. он является хорошим семьянином. Потерпевший в судебном заседании заявил, что претензий к подсудимому не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ В.И.А. в период, относящийся к деянию, не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая вышеизложенное, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого В.И.А. возможно только в изоляции от общества и назначает ему за совершение инкриминируемого преступления наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что В.И.А. совершил преступление при опасном рецидиве, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семенова Д.В. в размере <данные изъяты> рублей за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению следователя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей В.И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания В.И.А. исчислять со дня постановления приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: футболку, спортивные брюки, кроссовки, мобильный телефон <данные изъяты> находящиеся на хранении у В.А.И., передать по принадлежности осужденному В.И.А.; брюки спортивные, хранящиеся у потерпевшего А.П.М., оставить по принадлежности последнему, сломанный кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Семенову Д.В. за оказание юридической помощи В.И.А. в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.

<данные изъяты>