Решение по делу № 33-23156/2024 от 16.05.2024

77RS0002-02-2023-009883-06

2-4406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4406/2023 по иску ...... ... к ОАО «РЖД» о признании права на предоставление социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором,

УСТАНОВИЛ:

... А.В. обратился с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «РЖД» о признании права на предоставление социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором, указав что, истец состоял в трудовых отношениях с Ряжской дистанцией пути Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «РЖД» с 23 апреля 2007 г. по 18 сентября 2009 г. Согласно записи в трудовой книжки ... А.В. 18 сентября 2009 г. был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке, то есть на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 10 февраля 2023 г. ... А.В. обратился в ОАО «РЖД» с заявлением о предоставлении ему социальных гарантий, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД». Заявление ... А.В. мотивировал тем, что в связи с несчастным случаем на производстве им было получено трудовое увечье и установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем он имеет право на предоставление социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО «РЖД». Письмом № К-6352 от 16 февраля 2023 г., исходящим от Московской дирекции инфраструктуры, действующей в качестве филиала ОАО «РЖД», ...... А.В. в предоставлении гарантий, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД», было отказано в связи с тем, что в трудовой книжки заявителя «отсутствует запись об увольнении в связи с выходом на пенсию». Истец считает отказ в предоставлении социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО «РЖД», незаконным, необоснованным, нарушающим права ......фио на льготы, установленные локальным нормативным актом. На основании изложенного, истец просил также взыскать судебные расходы в размере 14.828,сумма

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. ст. 5, 8, 27 и 40 ТК РФ регулирование трудовых отношений и отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношениями регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ).

Согласно ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом, в коллективном договоре, с учетом финансово-экономического положения работодателя, могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно п. 4 ст. 13 ТК РФ принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 апреля 2007 г. ... А.В. принят на работу в Ряжскую дистанцию пути Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «РЖД» на должность монтера пути 2 разряда.

01 июля 2008 г. ...... А.В. присвоен 3 разряд монтера пути, что подтверждается записью в трудовой книжке.

05 августа 2009 г. истец переведен на должность монтера пути 3 разряда 8 участка Рязанской дистанции пути Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Актом №01/2009 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 ОАО «РЖД» установлено, что 25 ноября 2008 г. в 11 час. 20 мин. ... А.В., находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, получил травму.

На основании приказа №685 от 16 сентября 2009 г. истец уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке, согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ответу на запрос от 28 декабря 2022 г. №3082/07-09 из ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области Минтруда России», 05 августа 2009 г. ... А.В. был впервые освидетельствован в бюро МСЭ № 16 и ему была установлена 2 группа инвалидности на 1 год до 01 сентября 2010 г., причина инвалидности - «трудовое увечье».

При повторном освидетельствовании 04 августа 2010 г. в бюро МСЭ № 16 — установлена 2 группа инвалидности на 1 год до 09 сентября 2011 г., причина инвалидности - «трудовое увечье».

При переосвидетельствовании 03 августа 2011 г. в бюро МСЭ №16 установлена 3 группа инвалидности на 1 год до 01 сентября.2012 г., причина инвалидности - «трудовое увечье».

При переосвидетельствовании 15 августа 2012 г. в бюро МСЭ №16 установлена 3 группа инвалидности на 1 год до 01 сентября 2013 г., причина инвалидности - «трудовое увечье».

При переосвидетельствовании 19 августа 2013 г. в бюро МСЭ №16 установлена 3 группа инвалидности на 1 год до 01 сентября 2014 г., причина инвалидности — «трудовое увечье».

При переосвидетельствовании 05 августа 2014 г. в бюро МСЭ №16 установлена 3 группа инвалидности на 1 год до 01 сентября 2015 г., причина инвалидности — «трудовое увечье», определено 40% УПТ.

При переосвидетельствовании 05 августа 2015 г. в бюро МСЭ №16 установлена 3 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности — «трудовое увечье», определено 40% УПТ бессрочно.

10 февраля 2023 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставление социальных гарантий в соответствии с пунктами 4.6.1, 4.6.2, 4.6.5, 4.6.7 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.

Согласно п. 6 ст. 25 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

ОАО «РЖД» 15 сентября 2004 г. утверждено Положение №сумма «О мерах социальной поддержки работников ОАО «РЖД», членов их семей и неработающих пенсионеров, ушедших на пенсию из ОАО «РЖД», а также из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», которым предусмотрено, что ОАО «РЖД» оказывает заявителям меры социальной поддержки, предусмотренные коллективным договором ОАО «РЖД».

16 февраля 2023 г. ОАО «РЖД» направило истцу письменный отказ в предоставлении социальных гарантий, поскольку коллективный договор ОАО «РЖД» на 2008-2010 года прекратил свое действие 31 декабря 2010 г., а также в связи с тем, что у ......фио в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении в связи с выходом на пенсию.

Довод истца, что ... А.В. должен быть признан неработающим пенсионером по инвалидности, так как трудовое увечье получено им на рабочем месте в результате производственной деятельности, и признание данного статуса позволит ему пользоваться льготами и компенсациями, предусмотренными Коллективным договором ОАО «РЖД», основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с разделом 1 Коллективного договора, устанавливающего основные понятия, неработающие пенсионеры ОАО «РЖД» (неработающие пенсионеры) - лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине Работника повреждением здоровья) из Компании или до 1 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них профсоюзных организаций.

Лица, приравненные к неработающим пенсионерам ОАО «РЖД» (лица, приравненные к неработающим пенсионерам) - лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31 декабря 2018 года, состоявшие по состоянию на 31 декабря 2018 года в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» и уволенные после 31 декабря 2018 года по собственному желанию, либо в связи с сокращением численности или штата работников.

Таким образом, указанным локальным нормативным актом установлены критерии отнесения лиц к категории неработающих пенсионеров - определенное основание увольнения (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию) и отсутствие трудовых отношений с каким-либо работодателем на момент обращения за этими льготами.

Коллективным договором также предусмотрено, что к неработающим пенсионерам не относятся работники, трудовые договоры с которыми расторгнуты по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 81 ТК РФ.

Работодатель вправе самостоятельно по своему усмотрению, согласованному с представителями работников, определять круг лиц, которым предоставляются не предусмотренные законом, по сути, дополнительные гарантии, льготы и компенсации, а также суд обращает внимание, что действующий Коллективный договор ОАО «РЖД» не противоречит нормам, установленным трудовым законодательством.

Материалами дела установлено, что ... А.В. был уволен из Рязанской дистанции пути Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 18 сентября 2009 г. в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке, согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

24 августа 2011 г. истец принят на работу в Негосударственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 50» ОАО «РЖД» на должность рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию здания, и 08 июля 2015 г. уволен в связи с сокращением штата работников организации.

Из копии трудового книжки истца усматривается, что с 11 января 2016 г. по настоящее время ... А.В. состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольном образовательном учреждении «Ряжский детский сад №10».

Таким образом, исходя из положений Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023 - 2025 годы ... А.В. не относится к категории неработающих пенсионеров, либо лиц, приравненных к неработающим пенсионерам ОАО «РЖД», в связи с чем за ним не может быть признано право на предоставление льгот и компенсаций, предусмотренных абзацем 2 п. 8.1. Коллективного договора

Раздел 8 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023 - 2025 годы содержит обязательства компании в сфере социальной поддержки неработающих пенсионеров.

В силу ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с истечением срока действия; отменой (признание утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом.

На момент предполагаемого нарушения права истца на получение льгот и гарантий действовал Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2008-2010 гг., который утратил свою силу 31 декабря 2010 г., положения Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 гг. не могут распространяться на спорные правоотношения сторон в связи с истечением срока их действия.

При этом, суд принимает во внимание, что предусмотренные Коллективным договором положения о предоставлении неработающим пенсионерам льгот и гарантий являются дополнительными по сравнению с действующим законодательством, которым не установлена обязанность работодателя по оказанию повышенной материальной поддержки бывшим работникам, вышедшим на пенсию, а дано право решать данный вопрос в локальных нормативных актах. Соответственно, ответчик, являясь коммерческой организацией, имея право по своему усмотрению распоряжаться собственными средствами, в том числе направлять часть средств на финансовую поддержку бывших работников, устанавливая при этом определенные ограничения, предусмотрел основания предоставления дополнительных льгот и гарантий, распространил их только на указанную в Коллективном договоре категорию лиц, к числу которых истец не относится.

На основании изложенного, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу о том, что истец не приобрел право на получение социальных гарантий и льгот, предусмотренных для неработающих пенсионеров коллективными договорами ОАО «РЖД», в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании права на предоставление социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о признании права на предоставление социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... ... к ОАО «РЖД» о признании права на предоставление социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.Ю.Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 г.