Решение по делу № 2-2365/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2365/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» апреля 2015 года        гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Ивановой М.С., с участием представителя истца КПК «Общедоступный кредитъ» Х.О.И, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Г.С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в лице и.о.конкурсного управляющего Т.С,В к Г.С.А, К.И.В, Г.С.Э о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.С.А и Кооперативом был заключен договор займа № на сумму № руб. на срок № месяца. В соответствии с п.№ договора займа общая процентная ставка по договору займа составляет № % годовых № % годовых - проценты за пользование займом, № % - членский (целевой) взнос). Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, денежные средства в полном объеме выданы заемщику. Порядок и сроки внесения денежных средств установлен графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком Кооперативом с К.И.В и Г.С.Э заключены договоры поручительства. Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по своевременному внесению денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в общей сумме № руб. Истцом сообщалось ответчикам о наличии задолженности, предлагалось ее погасить, однако до настоящего времени задолженность не ликвидирована, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по неоплаченной сумме займа в размере № руб., проценты за пользование займом в сумме № руб., членский целевой взнос в сумме № руб. и неустойку в размере № руб.

       В судебном заседании представитель истца Х.О.И исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчица Г.С.А в судебном заседании не оспаривала размер задолженности, просила снизить начисленный истцом размер неустойки, поскольку выплачивать денежные средства не смогла из-за проблем в семье и болезни мужа.      

Ответчики К.И.В и Г.С.Э в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможны рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Г.С.А и кредитным потребительским кооперативом «Общедоступный кредитъ» был заключен договор займа № на сумму № руб. на срок № месяца по ДД.ММ.ГГГГ с возвращением суммы займа в соответствии с графиком платежей не позднее № числа отчетного месяца с оплатой процентов за пользование займом в размере № % годовых и № % - за членский взнос. Проценты и членский взнос начисляются ежедневно из расчета остаточной суммы займа, при этом число дней в году принимается равным №. Согласно п.№ названного договора при несвоевременном возврате суммы займа, в том числе его очередной части, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере до № % годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа. Вносимые суммы направляются в счет исполнения обязательства в следующей очередности: на уплату пени, на уплату процентов и членского взноса, на погашение просроченной задолженности по займу, на погашение текущей задолженности по займу, в счет уплаты очередных частей займа будущих периодов. Денежные средства в сумме № руб. переданы Кооперативом Г ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №

В обеспечение исполнения заемщиком принятого на себя обязательства Кооперативом с К.И.В и Г.С.Э ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители несут ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки. Срок поручительства в договоре определен в № лет, установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В счет исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено № платежей. На общую сумму № руб., которые были направлены Кооперативом на погашение неустойки - № руб., целевого взноса - № руб., процентов за пользование заемными средствами - № руб. и суммы займа - № руб. В ДД.ММ.ГГГГ заемщику и в адрес поручителей направлено требование об исполнении обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.4 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должны быть предусмотрены Уставом кооператива, утвержденным общим собранием его членов.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона размер, состав и порядок внесения паевых целевых взносов и иных взносов членами кооператива и ответственность за их невнесение должно определяться общим собранием членов кооператива в его уставе, а не кооперативом и его членом в договоре займа или кооперативом в каких-либо принятых им Положениях и Правилах.

Кроме того, в силу закона членский взнос следует уплачивать всем членам кооператива, вне зависимости от совершаемых внутри Кооператива действий, и он должен быть направлен на покрытие расходов Кооператива либо иные цели, определённые в Уставе. Фактически возложение обязанности внесения членских взносов только теми лицами, которые используют заёмные средства Кооператива, нарушает принцип равенства членов Кооператива (ч.3 ст. 3 указанного Федерального закона) и создаёт положение, в котором размер членских взносов зависит от суммы взятого займа, хотя сам членский взнос направляется на покрытие расходов кооператива, что должны нести все члены Кооператива, а не является дополнительным обременением суммы займа помимо процентов за пользование им, что входит в противоречие с нормами ГК РФ, регулирующих такие вопросы.

Согласно уставу потребительского кооператива, утвержденного общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент заключения с Г договора займа, члены кооператива обязаны вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные уставом (п.№). В состав паевого взноса, наряду с другими взносами, включаются членские взносы - на формирование и пополнение Резервного фонда Кооператива, подлежащий уплате единовременно при заключении договора займа и членский взнос на формирование и пополнение Фонда обеспечения деятельности кооператива, который вносится ежемесячно в размере, определенном внутренними нормативными документами Кооператива, а также договорами займа. (п№ Устава предусмотрена ответственность за невнесение паевого взноса членом кооператива в установленный срок в виде исключения из него.

Учитывая, что исследованными судом письменными доказательствами не установлен конкретный размер подлежащих уплате членских взносов в виде ежедневного платежа на текущий остаток суммы займа, требования кооператива в этой части на законе не основаны, предусмотренная договором займа обязанность заемщика уплачивать членские взносы противоречит Закону и Уставу кооператива в связи с чем оснований для взыскания суммы членских взносов в размере № руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу позиции Конституционного суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в судебном заседании установлен, требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным. Вместе с тем, учитывая размер фактической задолженности по договору, период неисполнения ответчиками обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, длительное непринятие мер кооперативом по взысканию задолженности, суд считает заявленный истцом размер неустойки в сумме № руб. не соответствующим последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до № руб., которая и подлежит взысканию в пользу кооператива.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию заем в размере № руб., проценты в сумме № руб. и неустойка в размере № руб., всего № руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Г.С.А, К.И.В и Г.С.Э о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Г.С.А, К.И.В, Г.С.Э в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» задолженность по договору займа в размере № руб., проценты за пользование займом в сумме № руб. и неустойку в размере № руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Г.С.А, К.И.В и Г.С.Э в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» госпошлину в размере № руб. № коп. - по № руб. № коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 3 апреля 2015 года.     

Председательствующий     А.И.Рыцарева