Дело № 5 – 1238 - 2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Пермь 1 июня 2021 года
Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, дом 193, офис 310, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Пермскому краю в отношении ООО «МКНФ» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми по месту проведения административного расследования.
Указанный протокол об административном правонарушении не может быть принят к производству судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из приведенного выше разъяснения следует, что в протоколе об административном правонарушении должно быть указано в том числе и место жительства потерпевшего, место совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
ООО «МКНФ» вменено, что оно, будучи кредитором, осуществляло действия, направленные на возврат должником просроченной задолженности по договору займа, с нарушением ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством направления текстовых сообщений, связано с местом жительства последнего.
Таким образом, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту жительства (нахождения) потерпевшего, то есть правонарушение совершено в форме действия по месту жительства (нахождения) потерпевшего.
Однако в протоколе об административном правонарушении место совершения вмененного обществу административного правонарушения не указано.
При этом потерпевшая по обстоятельствам неправомерных действий в отношении нее не опрашивалась, место ее жительства (нахождения) не установлено.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФССП России по Пермскому краю по факту обращения Спириной С.М. возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении и направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по делу в отношении ООО «МКНФ» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом экспертизы не назначались и не проводились, допрос лиц, проживающих в другой местности, не производился, не осуществлялось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Запрос сведений необходимых для принятия решения о составлении протокола об административном правонарушении, длительность нахождения дела в производстве должностного лица и определение о проведении административного расследования, вынесенное по формальным основаниям, согласно позиции Верховного Суда РФ не означает проведения реального административного расследования по делу.
Учитывая, что по делу административное расследование фактически не проводилось, местом совершения правонарушения является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту жительства (нахождения) потерпевшей Спириной С.М.
Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» являются существенным недостатком протокола, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, которое составило протокол, для устранения указанных выше недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░