Решение по делу № 12-130/2018 от 24.04.2018

Дело № 12-130/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2018 года                          город Новочебоксарск

    Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью НПП «Мотокон» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО НПП «Мотокон», ИНН 2129005471, КПП 212401001, юридический адрес: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 16,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 апреля 2018 года ООО НПП «Мотокон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, представителем юридического лица Ивановым Е. Ю. подана жалоба в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, в котором ставится вопрос об отмене постановленного по делу постановления и прекращения производства по делу ввиду его малозначительности.

    В последующем, в ходе судебного заседания представителем общества была подана уточненная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления мирового судьи в части применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа.

    В судебном заседании представитель юридического лица Иванов Е. Ю. доводы жалобы с учетом уточнения поддержал.

    Представитель административного органа Виноградова Е. Е. полагала возможным при назначении обществу административного наказания применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Административным правонарушением, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

    Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 1499-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

    Невыполнение или ненадлежащее выполнение Обществом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2017 года в ходе проверки, проведенной должностным лицом Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в отношении ООО «НПП «Мотокон», были выявлены нарушения требований действующего законодательства при оказании услуг по содержанию многоквартирных домов № 46 Б по ул.10-й Пятилетки гор. Новочебоксарск Чувашской Республики и № 31 по ул. Строителей гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

По результатам данной проверки в адрес ООО «НПП «Мотокон» было внесено предписание № 17/66 от 17 октября 2017 года об устранении выявленных нарушений.

    13 февраля 2018 года в отношении ООО «НПП «Мотокон» была проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения предписания № 17/66 от 17 октября 2017 года, о чем был составлен акт № 17/10 от 13 февраля 2018 года.

    В ходе данной проверки было выявлено, что ООО «НПП «Мотокон», осуществляющее управление многоквартирными домами № по <адрес> Республики и № по <адрес> Республики, не обеспечило надлежащее исполнение предписания указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ненадлежащим образом исполнен п. 2 предписания, что выразилось в том, что в тетрадь установки маяков по <адрес> 10-й Пятилетки № не указаны глубина или ширина раскрытия и длина трещин, фамилии и должности лиц, производящих осмотр трещин, также на трещинах не указаны даты установки маяков, а на подоконнике в одной из комнат № по <адрес> на трещины нанесен бесформенно гипс, что не является маяками, в том понятии, как это предусмотрено строительными и ведомственными нормами и правилами и методиками.

    Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13 февраля 2018 года № 17/10.

    Факт ненадлежащего выполнения предписания послужил основанием для составления 13 февраля 2018 года в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), предписанием (л.д. 21), актом проверки и фотоматериалами к нему (л.д. 4-20), распоряжением о проведении проверки (л.д23), иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания Государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике 17 октября 2017 года № 17/66 об устранении нарушений и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

    Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Вместе с тем, суд находит возможным изменить назначенное по настоящему делу юридическому лицу административное наказание, с применением положений ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

    Так. часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

    При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Учитывая, что при рассмотрении дела представитель заявителя фактически наличие вины не оспаривал, в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее юридическое лицо привлекалось административной ответственности, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд находит возможным снижение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

    С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «НПП «Мотокон» подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ 2129005471, ░░░ 212401001, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 16, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░. ░. ░░░░░░░░░