Решение по делу № 2-850/2016 от 27.01.2016

№2-850/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2016г.                                                                                           г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Молчановой М.В., с участием ответчика Шабанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО ГСК «Югория» к Шабанову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Шабанову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 28.07.2014г. ФИО1 в соответствии с Правилами «Добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утв. 18.04.2011г., в ОАО ГСК «Югория» застраховал автомобиль <данные изъяты>, страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. 18.08.2014г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шабанова В.В. Виновным в совершении ДТП признан водитель Шабанов В.В. 20.08.2014г. ФИО1 обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев данное заявление, ОАО ГСК «Югория» признало произошедшее событие страховым случаем и выдало страхователю направление на ремонт в - <данные изъяты> где была подготовлена предварительная калькуляция № от 05.09.2014г. стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> № от 12.09.2014г., стоимость автомобиля <данные изъяты>, в поврежденном состоянии, определена в размере <данные изъяты> руб. В силу п.1.5 Правил, «тотальным повреждением» признается повреждение ТС, при котором его ремонт экономически не целесообразен. «Экономическая нецелесообразность» - случаи, при которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС (<данные изъяты>.), превышает разницу между страховой суммой <данные изъяты>.) застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС (<данные изъяты>.). В связи с чем, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> был признан экономически не целесообразным. 29.09.2014г. ФИО1, обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы и заявил о своем намерении передать годные остатки ОАО ГСК «Югория». 02.11.2014г. между ОАО ГСК «Югория» и ФИО1 было подписано соглашение, согласно которому ОАО ГСК «Югория» обязуется выплатить страхователю сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Согласно п. 4 Соглашения собственник в течение 5 дней с момента подписания соглашения, передает Страховщику годные остатки ТС, в случае не обращения страхователя с данным заявлением, годные остатки остаются в распоряжении собственника. В случае не обращения страхователя с данным заявлением, годные остатки остаются в распоряжении собственника. В указанный срок с данным заявлением ФИО1 не обратился, годные остатки автомобиля <данные изъяты>, в ОАО ГСК «Югория» не передавались. Платежным поручением № от 18.11.2014г. ОАО ГСК «Югория» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Выплатив страховое возмещение, ОАО ГСК «Югория» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника Шабанова В.В. на момент ДТП была застрахован в ЗАО «МАКС» по полису <данные изъяты>. В счет возмещения вреда, причинённого автомобилю <данные изъяты>, ЗАО «МАКС» перечислило на счет ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку, страхового возмещения, выплаченного ЗАО «МАКС», не достаточно для покрытия убытков ОАО ГСК «Югория» в полном размере, ответчик обязан возместить убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). 05.12.2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате убытков в добровольном порядке, однако, до настоящего времени данные требования не удовлетворены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Шабанова В.В. в пользу ОАО ГСК «Югория» убытки, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб., распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шабанов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2014г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шабанова В.В. (л.д. 15). Виновным в совершении ДТП признан водитель Шабанов В.В. (л.д. 16,17).

Получивший повреждения автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован собственником ФИО1 по договору добровольного страхования (КАСКО) в ОАО ГСК «Югория» по риску «Частичное КАСКО», «Хищение» на период с 28.07.2014 г. по 27.07.2015 г. с определением страховой суммы в размере <данные изъяты> (л.д.19).

20.08.2014 года ФИО1 - собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты>, обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 13).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 20.08.2014 года в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил ряд технических повреждений (л.д.18). В соответствии с ремонтом-калькуляцией стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей (л.д. 20-22).

На основании заключения № от 12.09.2014года, подготовленным <данные изъяты> стоимость годных к реализации останков автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д. 29-31).

Страховщиком указанный автомобиль был признан тотальным, в связи с чем, ОАО ГСК «Югория» и ФИО1 заключили соглашение о выплате страхового возмещения, по которому сумма страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. 23,24).

18.11.2014 года страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было выплачено ОАО ГСК «Югория» ФИО1, что подтверждается платежным поручением (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что страховая компания ответчика ЗАО «МАКС» 29.06.2015г. перечислила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.27).

Следовательно, ОАО ГСК «Югория» вправе требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебном заседании ответчик Шабанов В.В. исковые требования признал в полном объеме, вину в ДТП от 28.07.2014г. не отрицал, размер ущерба (страхового возмещения) не оспаривал.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны (л.д.54).

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО ГСК «Югория» к Шабанову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с Шабанова В.В. в пользу ОАО ГСК «Югория» убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                         Мещерякова Е.А.

            Мотивированное решение составлено 04.04.2016г.