Решение по делу № 2-2696/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-2696/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Соловьеву Д. И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к Соловьеву Д.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". в размере 528 498,99 рублей и расторжении кредитного договора "номер обезличен" от "дата обезличена".

В адрес суда поступила адресная справка отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которой Соловьев Д. И., с "дата обезличена". зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес обезличен".

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о его надлежащем извещении по адресу указанному в исковом заявлении, не имеется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При рассмотрении в Ворошиловском районном суде г.Ростова-на-Дону гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Соловьеву Д.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец предъявил иск к Соловьеву Д.И. по правилам общей территориальной подсудности, при этом в исковом заявлении неверно указал адрес проживания и регистрации ответчика Соловьева Д.И.: "адрес обезличен".

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Ростовской области ответчик Соловьев Д.И. с "дата обезличена". зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес обезличен".

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Соловьеву Д. И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора передать на рассмотрение по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья