Решение по делу № 1-423/2024 от 28.03.2024

УИД 35RS0001-01-2024-002742-94

производство № 1-423/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Череповец                                                                                          20 июня 2024 года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

    Председательствующего судьи Харченко А.А.

    при секретаре Кузнецовой Е.О.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Череповца Богданова Е.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, < > не судимого,

постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2024 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

задержан 03 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

    12 января 2024 года около 08 часов 20 минут ФИО2, и ранее незнакомый ему Потерпевший №1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>. ФИО2 поднял с земли кошелек, который выронил Потерпевший №1 Открыв кошелек Потерпевший №1, ФИО2 обнаружил, находящуюся там банковскую карту ПАО «ВТБ» и 500 рублей наличных денежных средств, которые решил взять себе. Тогда же у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> принадлежащих Потерпевший №1

12 января 2024 года ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, с корыстной целью, в период с 09 часов 06 минут до 15 часов 09 минут, находясь в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, с помощью вышеуказанной банковской карты произвел расходные операции по оплате покупок, путем ее прикладывания к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, а именно:

- 12 января 2024 года в 09 часов 06 минут в магазине «Шаверма», расположенном по адресу: <адрес>, произвел расходную операцию на сумму 678 рублей 00 копеек;

- 12 января 2024 года в 09 часов 37 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, произвел расходную операцию на сумму 903 рубля 96 копеек;

- 12 января 2024 года в 09 часов 39 минут в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, произвел расходную операцию на сумму 852 рубля 00 копеек;

- 12 января 2024 года в 11 часов 10 минут в магазине «Строймастер», расположенном по адресу: <адрес>, произвел расходную операцию на сумму 684 рубля 00 копеек;

- 12 января 2024 года в 11 часов 32 минуты в магазине «Кулинария», расположенном по адресу: <адрес>, произвел расходную операцию на сумму 114 рублей 00 копеек;

- 12 января 2024 года в 11 часов 58 минут в баре «Градус 24», расположенном по адресу: <адрес>, произвел расходную операцию на сумму 195 рублей 00 копеек;

- 12 января 2024 года в 12 часов 03 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, произвел расходную операцию на сумму 172 рубля 96 копеек;

- 12 января 2024 года в 15 часов 09 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, произвел расходную операцию на сумму 669 рублей 98 копеек.

    После осуществления указанных покупок, ФИО2 похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» выкинул.

    Таким образом, ФИО2, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 269 рублей 90 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, явки с повинной следует, что 12 января 2024 года он в ночное время был в баре «Градус 24» на <адрес> С ним был знакомый Свидетель №1. Они распивали спиртные напитки. Они с Свидетель №1 сидели за барной стойкой, справа от них сидел ранее неизвестный им мужчина, который также распивал спиртные напитки. Он и Свидетель №1 обратились к данному мужчине, познакомились. Они стали все втроем распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время мужчина был очень пьян и попросил проводить его до дома, сказал, что живет в районе <адрес>. Он с Свидетель №1 согласились мужчину проводить. Они все втроем вышли из бара. Пошли в сторону <адрес>, когда шли мужчина несколько раз падал и они с Свидетель №1 мужчину поднимали, мужчина был очень пьяный. Последний раз он упал во дворе <адрес>, когда мужчина упал, то из кармана его куртки выпал кошелек черного цвета, но мужчина этого не заметил. Увидев, что кошелек мужчины лежит на земле, то он решил данный кошелек поднять, взять себе, открыв кошелек он обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета, карта была именная, но что было написано он не помнит. Также он обнаружил, что данная карта оснащена системой «Рау Pass», для оплаты товаров путем прикладывания карты к терминалу без ввода пин-кода. Также в данном кошельке лежали различные скидочные карты и пропуск на завод «Северсталь», но на чье имя в данный момент сказать не может, также в кошельке была купюра 500 рублей. Мужчине про кошелек он ничего не стал говорить, мужчину оставили во дворе <адрес>. Свидетель №1 кошелек не заметил, и он ему также ничего не говорил. Достав из кошелька банковскую карту ПАО «ВТБ» и 500 рублей наличными, он их убрал к себе в карман куртки, чтобы попробовать оплатить покупки в различных торговых точках <адрес> по данной банковской карте, Свидетель №1 о своих планах он не сообщал. Кошелек выкинул в мусорку между домами 23 и 23 «А» по <адрес> того, как он выбросил кошелек, то предложил Свидетель №1 вернутся в «Градус 24», расположенный на <адрес> городе Череповце, чтобы купить пива и опохмелится. О том, что он собирается расплачиваться чужой банковской картой, Свидетель №1 он не сообщал. Он оплатил покупку по карте, которую нашел у мужчины в кошельке. После бара «Градус 24», они проследовали в кафе «Шаверма» на <адрес>, там он опять решил расплатиться чужой банковской картой, не поставив в известность Свидетель №1. После кафе он предложил Свидетель №1 пройти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он приобрел различные товары, и так как в данном магазине сигареты пробиваются отдельно, то произошло две оплаты. Товары и сигареты он оплатил чужой банковской картой. После магазина «Пятерочка» они проследовали в магазин «Строймастер» по адресу: <адрес>. Там он приобрел различные инструменты и материалы для строительства. Товары он также оплатил по чужой банковской карте, но он Свидетель №1 ничего не говорил. После магазина «Строймастер», они проследовали в «Кулинарию» по адресу: <адрес>. Там он приобрел по чужой банковской карте несколько кусков пирога. Закончив в «Кулинарии» он и Свидетель №1 вернулись в бар «Градус 24», расположенный по адресу: <адрес>. В этом баре он снова расплатился чужой банковской картой, купил снова пиво. Выйдя из бара «Градус 24», они проследовали в магазин «Магнит», который расположен также в <адрес>. В данном магазине он купил продукты питания, которые оплатил чужой банковской картой. После магазина «Магнит» они пошли в сторону <адрес> и зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Там по чужой банковской карте он приобрел спиртные напитки. Во время совершения всех покупок Свидетель №1 видел, что он расплачивается банковской картой, но Свидетель №1 не знал, что данная карта принадлежит мужчине, с которым они познакомились в баре. 500 рублей, которые лежали в кошельке, он потратил в каком-то магазине <адрес>, но в каком именно не помнит. Помнит, что на данные 500 рублей он приобрел спиртные напитки. За все покупки он расплачивался по взятой из кошелька незнакомого ему мужчины банковской карте. После магазина «Пятерочка» он банковскую карту выбросил, он попрощался с Свидетель №1, и Свидетель №1 поехал к себе домой, а он пошел к себе. 29 января 2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции и пригласили во второй отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Находясь в отделе полиции он без принуждения со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и признался в том, что он совершал покупки по взятой им из кошелька мужчины банковской карте ПАО «ВТБ» в различных торговых точках городах Череповца. В тот день, когда он совершал покупки по взятой из кошелька банковской карте ПАО «ВТБ» он был одет в черную куртку и черную шапку, черные спортивные брюки, на ногах кроссовки желтого цвета. Свидетель №1 был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на голове была шапка черного цвета. Со слов следователя ему известно, что по похищенной им банковской карте ПАО «ВТБ» он совершил оплату товара в торговых точках на сумму 4 269 рублей 90 копеек, с данной суммой ущерба он согласен, обязуется возместить причиненный им вред. Также следователем ему предоставлена фототаблица, на фотографиях он уверенно узнал себя, совершающим оплату по чужой банковской карте ПАО «ВТБ» 12 января 2024 года, узнал он себя по внешним признакам и одежде. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (27, 37-41, 156-159,180-182).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании есть банковская карта ПАО «ВТБ», выпущенная на имя его < > Свидетель №2, которая привязана к банковскому счету №. Банковская карта хоть и была выпущена и привязана к банковскому счету его < > Свидетель №2, однако карта была не именная, данной картой постоянно пользуется только он, на банковский счет он переводит свои денежные средства, денежных средств < > на данном банковском счете нет. Банковский счет < > открывала в офисе банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. О покупках по банковской карте ни ему не < > смс-сообщения не приходили. Хранил карту он как правило в кошельке. Ранее он банковские карты никогда не терял, подобных инцидентов не было. 11 января 2024 года у него был выходной. В тот день он поссорился со своей знакомой, в связи с чем решил выпить алкоголя. 11 января 2024 года в дневное время он сходил в магазин и купил себе крепкого алкоголя, что именно приобрел себе он уже не помнит. Оплату он производил по банковской карте ПАО «ВТБ». После покупки он пришел домой и один стал употреблять спиртное. Уже в утреннее время 12 января 2024 года спиртное у него закончилось, а ему хотелось выпить еще, в связи с чем он решил сходить в бар «Градус 24», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы там купить алкоголя, так как в других магазинах алкоголь приобрести уже было нельзя. Может сказать, что к этому времени он уже был в состоянии алкогольного опьянения, однако происходящее он в тот момент понимал хорошо. В баре «Градус 24» он купил себе бутылку крепкого алкоголя, а именно бутылку коньяка за 2999 рублей. Далее он сел за барную стойку, чтобы продолжить распивать спиртное. Оплату за бутылку коньяка он осуществлял по банковской карте ПАО «ВТБ», оплата прошла в 06 часов 20 минут 12 января 2024 года. Также он помнит, что в баре рядом с ним сидели двое парней, один светловолосый, другой темненький, более их внешних примет не помнит. С данными мужчинами он стал общаться, он поделился с ними своим алкоголем, мужчины были также в состоянии алкогольного опьянения, но трезвее него. Насколько он помнит, конфликтов не с кем у него не было, в том числе с этими двумя парнями, которые сидели рядом с ним. Также он помнит, что через буквально 30 минут купил по своей банковской карте какую-ту закуску к коньяку за 185 рублей. Что было дальше он не помнит, так как от выпитого спиртного он уже сильно опьянел, может лишь сказать, что очнулся он дома около 16 часов 00 минут 12 января 2024 года. Когда он пришел в себя, то стал проверять свои вещи. В итоге он не обнаружил свой кошелек, который он точно помнит, что брал с собой в бар. Телефон не пропал и был дома. В кошельке находилась банковская карта ПАО «ВТБ», выпущенная на имя ФИО16 которой пользуется он. Он решил позвонить своей ФИО17. и узнать не было ли по карте списаний, так как смс-сообщений о покупках никому не приходит, это можно посмотреть только в личном кабинете мобильного приложения, которое установлено на телефоне < >. В итоге по телефону ФИО18 ему сообщила, что были совершены покупки, которые он совершить не мог, так как в это время он спал дома. Банковскую карту ФИО19 сразу же заблокировала. Позднее ему ФИО20 прислала детализацию, согласно которой по карте были совершены покупки в различных магазинах города Череповца, которые он не совершал, кто мог их совершить не знает. Таким образом, с банковского счета были совершены списания, принадлежащих ему денежных средств на общую, сумму 4 269 рублей 90 копеек. О случившемся он сообщил в полицию. По банковской выписке, которую ему отправила < > Свидетель №2 может пояснить, что покупки с 07 января по 11 января 2024 года были совершены им. Покупки на сумму 2 999 рублей, в 06 часов 20 минут 12 января 2024 года и в 06 часов 54 минуты 12 января 2024 года на сумму 185 рублей были совершены им. Перевод денежных средств 12 января 2024 года на сумму 200 рублей и. 12 рублей 41 копейка были совершены его < > Свидетель №2 на её счет, после того, как она узнала, что банковская карта им потеряна. Помимо банковской карты ПАО «ВТБ» в кошельке у него находилось водительское удостоверение на его имя, пропуск на завод ПАО «Северсталь», скидочные карты, а также 500 рублей наличкой, купюрами по 100 рублей. Кошелек, скидочные карты, пропуск на завод ПАО «Северсталь» материальной ценности для него не представляют. Кошелек он всегда носил в кармане куртки, как правило, карманы куртки он всегда закрывает на замок, как было 12 января 2024 года он уже не помнит. Таким образом, причинен материальный ущерб на общую сумму 4769 рублей 90 копеек, из которых 4 269 рублей 90 копеек - денежные средства, похищенные с банковского счета, 500 рублей - наличные денежные средства, похищенные из кошелька, ущерб значительным не является (л.д. 93-96).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она постоянно проживает в городе <адрес>. 17 мая 2023 года по просьбе своего < > Потерпевший №1 она открыла в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> банковский счет на своё имя и получила банковскую карту ПАО «ВТБ». Банковская карта была не именная, однако была привязана к её банковскому счета. Номер банковского счета 40№. Банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты товаров. Банковскую карту она передала в пользование ФИО21. Её денежных средств на карте ПАО «ВТБ», которую, она передала ФИО96 не было. СМС-сообщения о покупках ни ей на телефон, не на телефон ФИО22 не приходили. Информацию по балансу и о покупках она могла посмотреть в личном кабинете мобильного приложения ПАО «ВТБ». 12 января 2024 года ей в дневное время позвонил ФИО95 и сообщил, что потерял банковскую карту ПАО «ВТБ». ФИО6 попросил посмотреть в мобильном приложении ПАО «ВТБ» были ли совершены покупки по банковской карте и попросил заблокировать карту. Она зашла в мобильное приложение ПАО «ВТБ», заказала детализацию и отправила её < >, также, сразу же по телефону она сообщила ФИО97 некоторые операции, которые как ФИО24 пояснил он совершить не мог, так как в это время спал. Далее она обратилась в офис ПАО «ВТБ», где ей предоставили детализацию со временем операций и заверенную сотрудниками банка, а также сведения о месте и дате открытия банковского счета, с которого были совершены покупки. Обстоятельства произошедшего ей известны только со слов < >. Просит считать потерпевшим по данному уголовному делу ФИО25, так как денежные средства, похищенные с банковского счета, принадлежат ФИО6, её имущества не похищено, сама банковская карта материальной ценности для неё не представляет (л.д. 107-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в баре «Градус 24» по адресу: <адрес>. 11 января 2024 года около 06 часов 00 минут в бар пришел мужчина, был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был в баре не первый раз, ранее он тоже приходил. Мужчина рассказывал, что он из другого города, он был невысокого роста. Когда указанный мужчина пришел, то лицо у него было без синяков и ссадин. Мужчина купил бутылку виски, оплату осуществил по банковской карте и сел за барную стойку её распивать. В баре также были другие посетители, местные ребята, знает их визуально, так как часто заходят в бар. Конфликтов в баре не было, все выпивали за барной стойкой. Около 07 часов 00 минут приезжий мужчина купил по карте закуски. После мужчина покупавший виски сильно опьянел и стал падать со стула, а также с высоты собственного роста. Мужчина падал несколько раз, от падений у мужчины на лице образовались гематомы и ссадины, она сама это видела. Подниматься мужчине помогали, находившиеся в баре местные ребята, одного из которых зовут ФИО61. Так как данный мужчина был очень сильно пьян, то она попросила его покинуть бар. Самостоятельно мужчина ходить уже не мог, покинуть помещение бара мужчине помогали двое парней, одного из которых зовут ФИО5. Парни, держа мужчину за руку помогали мужчине выйти на улицу. На улице мужчина с парнями еще некоторое время постояли, а потом парни увели мужчину под руки в неизвестном направлении, ушли они уже в начале 9-го утра. Далее она сменилась и ушла домой. Поясняет, что она видела у мужчины, купившего виски при себе черный кожаный кошелек, откуда мужчина доставал карту (л.д. 150-154).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что летом 2023 года через общих знакомых он познакомился с ФИО94, с которым у них завязались дружеские отношения. К ФИО63 он часто заходит в гости в основном для совместного распития спиртных, напитков. В январе этого года, точной даты он не помнит, он находился с ФИО64 в баре «Градус 24», который расположен по адресу: <адрес>, до появления в «Градусе 24» распивали спиртные напитки. Точное время он не помнит, помнит только то, что это было в ночное время и до утра. В баре «Градус 24» они с ФИО65 сидели за барной стойкой и сами покупали пиво. В бар постоянно заходило много людей, но в основном люди там не задерживались. Один мужчина, возрастом около 40 лет, в куртке, надетой на голое тело находился в баре, сидел справа от них с ФИО66, за барной стойкой, купил виски и распивал его там. Находился в сильном состоянии опьянения, лицо его было в ссадинах и царапинах. Он постоянно выходил на улицу для того чтобы перекурить и пообщаться со знакомыми, которые ему попадались, и заходил обратно. Когда он в очередной раз зашёл в бар с улицы, то увидел, что ФИО67 общается с вышеописанным мужчиной. Он тоже с ним познакомился, но имени его точно не помнит. Спустя некоторое время мужчина под влиянием выпитого алкоголя начал неоднократно падать со стула. Так как они на тот момент остались в баре только втроём, то продавец попросила их поднять незнакомого мужчину и посадить на стул. После того, как мужчина продолжил падать, продавец сказала ему с ФИО68, чтобы они вывели мужчину из бара, иначе она вызовет сотрудников группы быстрого реагирования. Он вывел мужчину за двери, мужчина пытался зайти обратно в бар, поэтому продавец со своей сменщицей закрыли дверь на ключ, выпроводив на улицу и его с ФИО92. Мужчина находился на улице, не мог стоять на ногах и постоянно падал, поэтому ФИО69 предложил довести до дома. Адреса того мужчины они не знали и вели его под руки, куда тот показывал. Мужчина неоднократно падал, они с ФИО70 его поднимали. В итоге они оставили мужчину недалеко от «Градуса 24», через дорогу, во дворе дома, какого именно точно не помнит. Когда они, вели мужчину, то он не видел, чтобы ФИО71 проверял его карманы. Чтоб у мужчины что-то выпадало из карманов он тоже не видел. ФИО72 после этого предложил сходить в кафе «Шаверма», расположенное по <адрес>, на что он согласился. Он сообщил ФИО73, что у него закончились деньги, на что ФИО74 ответил, что у него они есть. В кафе «Шаверма» ФИО75 купил 2 шавермы, ему и себе, чем там расплачивался ФИО76, он не видел. Далее они с ФИО77 пошли в сторону <адрес>, там ФИО78 предложил зайти в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес> где купить сигарет и пива. В магазине он видел, что ФИО79 расплачивался банковской картой, какого именно банка, он не запоминал. Выпить они не успели, так как у них после посещения магазина произошёл словесный конфликт, из-за чего именно пояснить не может, и они с ФИО80 разошлись, куда пошёл ФИО81 ему неизвестно. Он зашёл в подъезд общежития, расположенного рядом с магазином «Пятёрочка», чтобы погреться и провёл там около 10-ти минут. После того как он согрелся, то вышел из подъезда и пошёл в сторону дома ФИО82. ФИО83 ему встретился по пути и предложил зайти в строительный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Они зашли в данный магазин, где ФИО84 купил щётку по металлу и лампочки. В этом магазине ФИО85 также расплатился банковской картой. После выхода из строительного магазина он на автобусной остановке встретил своего знакомого, а ФИО86 ушёл, куда именно ему неизвестно. Он поговорил со знакомым, после чего тот уехал на автобусе. Далее он пошёл на рынок и решил зайти в пекарню, чтобы погреться купить выпечку. В пекарне он съел выпечку и чуть там не уснул. Он вышел на улицу и решил пойти ФИО93. Он пришёл к ФИО87 домой, не стал его будить и сам лёг спать на кресло. Когда он проснулся, то ФИО88 уже не было. На телефон ФИО89 он не дозвонился и пошёл к себе домой. То, что ФИО90 расплачивался в магазинах не своей картой ему было неизвестно. Откуда у него взялась данная карта он не интересовался, и сам ФИО91 не говорил (л.д. 55-58).

    Помимо перечисленных показаний, вину ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства:

    - заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11 января 2024 года похитило кошелек, денежные средства в сумме 500 рублей и денежные средства с банковского счета (л.д. 3);

    - протокол осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен магазин «Шаверма», магазин «Кулинария», расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 63-67);

    - протокол осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 68-72);

    - протокол осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен магазин «Градус 24», магазина «Магнит», расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 73-77);

    - протокол осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен магазин «Строймастер», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 78-82);

    - протокол осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 83-87).

    - протокол выемки от 28 февраля 2024 года, в ходе которой изъят оптический диск с видеозаписями из магазинов «Пятерочка», «Градус24», копии кассовых чеков из магазинов «Пятерочка», «Магнит» (л.д. 127-129);

    - протокол осмотра от 29 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрены, признанные вещественными доказательствами, оптический диск с видеозаписями из магазинов «Пятерочка» «Градус 24», копии кассовых чеков из магазинов «Пятерочка», «Магнит», выписки по движению денежных средств по банковскому счету № ПАО «ВТБ», сведения о месте и дате открытия банковского счета № ПАО «ВТБ» (л.д. 17-18, 20, 23, 113-119, 130-147, 148, 149);

    Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора подсудимого не установлено. Перед допросами потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация верна, поскольку подсудимый 12 января 2024 года с 09 часов 06 минут до 15 часов 09 минут тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 4 269 рублей 90 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб в указанном размере.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, поскольку хищение подсудимым денежных средств потерпевшего осуществлялось с банковского счета, к которому привязана банковская карта на имя Свидетель №2, находящаяся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, путем прикладывания этой карты к терминалам оплаты при покупке товаров, денежные средства списывались в организациях розничной торговли непосредственно с банковского счета.

< >

    При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 27), < >.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

        Состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих, что именно состояние опьянения явилось основной причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО9 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 4 769 рублей 90 копеек, непосредственно причиненного умышленным преступлением законен, обоснован, подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и имущественного положения ФИО2, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования и в рассмотрения дела в суде.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (Один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в порядке, установленном данным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4 769 (Четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

        Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда.

        Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями из магазинов, копии чеков, выписку по движению денежных средств по банковскому счету № ПАО «ВТБ», сведения о месте и дате открытия банковского счета № ПАО «ВТБ» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья                                                                              А.А. Харченко