Решение по делу № 2-3161/2024 от 22.07.2024

2-3161/2024

61RS0005-01-2024-004776-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием представителя ответчика Лютиковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов РФ к ГУ МЧС России по РО, МЧС России, 3-и лица Столпников Д. Е., ГУФССП России по РО о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что решением Ростовского областного суда от 31.10.2023 года по делу № 3а-197/2023 частично удовлетворено административное исковое заявление Столпникова Д.Е. к Министерству финансов Российской Федерации. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Стлпникова Д.Е. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 года решение Ростовского областного суда от 31.10.2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который в соответствии с требованиями ст. 242.2 БК РФ поступил на исполнение в Министерство финансов. Требование исполнительного листа исполнены Минфином России в полном объеме и денежные средства перечислены на счет Столпникова Д.Е., что подтверждается платежным поручением № 589968 от 08.02.2024 года.

Как усматривается из материалов административного дела по административному исковому заявлению Столпникова Д.Е. о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, решение Ростовского областного суда от 31.10.2023 года по делу № 3а -197/2023 принято на основании Закона о компенсации, в связи с длительным неисполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2021 года по делу № 2-2063/2021.

Решением Ростовского областного суда от 31.10.2023 года по административному делу № 3а-197/2023 установлено, что длительное неисполнение вышеуказанного судебного акта допущено в результате недостаточных и неэффективных мер, принятых должностными лицами ГУ МЧС России по Ростовской области.

На основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2021 года выданы исполнительные листы, которые 26.01.2022 года поступили на исполнение в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону.

04.02.2022 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Липчанской Д.А. возбуждены исполнительные производства в отношении должника ГУ МЧС России по Ростовской области.

02.03.2022 года в связи с неисполнение решения суда в добровольном порядке постановлением судебного пристава – исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор.

14.04.2022 года в отношении должника ГУ МЧС России по РО составлен протокол по делу об АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлениями судебного пристава- исполнителя от 15.04.2022, 11.05.2022, 08.06.2022, 06.07.2022, 11.08.2022, 12.09.2022, 03.10.2022, 03.11.2022, 09.12.2022, 24.05.2023 должнику назначались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

15.05.2022 года и 27.06.2022 года в МЧС России направлена информация о рассмотрении вопроса о делегировании полномочий ГУ МЧС по Ростовской области на подписание договора о передаче в собственность жилого помещения, в котором проживает Столпников Д.Е. с семьей.

12.07.2022 года по результатам селекторного совещания принято решение о проработке вопроса об изыскании Управлением инвестиций и капитального строительства МЧС России по 22.08.2022 года денежных средств на приобретение жилого помещения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

11.11.2022 года ГУ МЧС России по Ростовской области были доведены лимиты бюджетных ассигнований в размере 4203 900 руб. для приобретения жилого помещения Столпникову Д.Е.

По итогам электронного аукциона его единственным участником признан ИП Зинченко Д.И., с которым заключен государственный контракт от ... г. № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 81 кв.м.

19.01.2023 года Столпникову Д.Е. направлено письмо о необходимости прибыть в ГУ МЧС Р. по РО для передачи в собственность приобретенного жилого помещения, от которого Столпников Д.Е. отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2023 года разъяснено решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2021 года с указанием на расположение жилого помещения в пределах муниципального образования «город Ростов-на-Дону», избранного постоянным местом жительства Столпникова Д.Е. в период прохождения службы и после увольнения.

18.09.2023 года ГУ МЧС России по Ростовской области направлены письма Министру МЧС России с предложением решения вопроса предоставления Столпникову Д.Е. жилого помещения, в котором он с семьей проживает в настоящее время, в ответ на которое даны соответствующие указания в системе электронного документооборота, также направлено письмо в Управление инвестиций и строительства МЧС России с предложениями решения данного вопроса. Однако требования исполнительных документов должником не исполнены. Суд указал, что действия ГУ МЧС России по РО не отвечали требованиям эффективности, поскольку не были направлены на достижение результата в виде предоставления жилого помещения Столпникову Д.Е. в г. Ростове-на-Дону с учетом требований действующего законодательства.

Таким образом, длительное неисполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2021 года по делу № 2-2063/2021 допущено по вине должностных лиц ГУ МЧС России по РО.

На основании изложенного просили суд взыскать в порядке регресса с ГУ МЧС России по Ростовской области в пользу Министерства финансов Российской Федерации компенсацию суммы, выплаченной по исполнительному документу, выданному на основании решения Ростовского областного суда от 31.10.2023 года в пользу Столпникова Д.Е. в размере 50 000 руб.

Протокольным определением суда от 10.09.2024 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика МЧС России.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать в порядке регресса с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств федерального бюджета в пользу Министерства финансов Российской Федерации компенсацию суммы, выплаченной по исполнительному документу, выданному на основании решения Ростовского областного суда от 31.10.2023 в пользу Столпникова Д.Е. в размере 50000 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2021 года на ГУ МЧС России по РО возложена обязанность предоставить Столпникову Д.Е., а также членам его семьи Столпниковой Л.Н., Столпникову М.Д., Столпникову Е.Д. жилое помещение в собственность, общей площадью не менее 72 кв.м.

Длительное неисполнение МЧС России по РО судебного акта послужило основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Ростовского областного суда от 31.10.2023 года по делу № 3а-197/2023 частично удовлетворено административное исковое заявление Столпникова Д.Е. к Министерству финансов Российской Федерации. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Стлпникова Д.Е. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 года решение Ростовского областного суда от 31.10.2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Российская Федерация, в соответствии положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», возместила Столпникову Д.Е. причиненный вред, в результате нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (платежное поручение от 08.02.2024 № 589968 на 50 000 руб.). Таким образом, публично-правовое образование - Российская Федерация, в лице своего финансового органа, как лицо, выплатившее компенсацию вреда, имеет право регресса к органу, причинивший такой вред. Регрессное обязательство всегда возникает как производное от основного обязательства, поэтому не может восприниматься в отрыве от него.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, длительного исполнения судебного акта МЧС России по РО причинило Российской Федерации убытки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Министерством финансов Российской Федерации предъявлено регрессное требование о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве компенсации за нарушение права лица, в пользу которого вынесено решение о предоставлении в собственность жилого помещения, на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации целью и смыслом регресса является восстановление имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, за счет этого лица.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=341893&dst=102628" 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Часть 6 статьи 1 Закона № 68-ФЗ содержит специальное правило, в соответствии с которым органы, уполномоченные от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Материалами дела подтверждается исполнение Минфином России решения Ростовского областного суда от 31.10.2023 года о выплате компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2063/2021 от 23.08.2021 в сумме 50 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик МЧС России является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Таким образом, с МЧС России- главного распорядителя средств федерального бюджета в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. в порядке регресса, ГУ МЧС России по РО является ненадлежащим ответчиком, несмотря на привлечение к участию в деле в качестве ответчика, требований к данному ответчику заявлено не было.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства Финансов РФ к ГУ МЧС России по РО, МЧС России, 3-и лица Столпников Д. Е., ГУФССП России по РО о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ИНН 7707034952, ОГРН 1027739591010 в пользу Министерства Финансов Российской Федерации ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636 за счет средств федерального бюджета в порядке регресса 50 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ГУ МЧС России по Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...