Решение по делу № 12-291/2024 от 08.11.2024

РЕШЕНИЕ

город Томск                                   18 декабря 2024 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу защитника Гетало С.А., действующего в интересах Емельяновой Александры Михайловны, <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 09.10.2024 Емельянова А.М. на основании ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Гетало С.А. обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Емельянова А.М. не находилась по месту совершения административного правонарушения, которое заявлено потерпевшей. Мировым судьей принято и приобщено к материалам дела несогласие Емельяновой А.М. с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, однако судом не дана оценка данному доводу и письменному доказательству (заявлению). Данное заявление содержит указание на обстоятельства, которые определяют отсутствие события и состава административного правонарушения. Полагает, что заключение эксперта, на которое ссылается мировой судья, не дает ответов на поставленные вопросы и является неопределенным, так как основано только на словах потерпевшей.

В судебном заседании Емельянова А.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник Гетало С.А. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, по обстоятельствам в ней изложенным. Пояснил, что мировым судьей не дана оценка приобщенному к делу заявлению Емельяновой А.М. об оговоре, имеющему юридическое значение. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Емельянова А.М. пострадала при ДТП, с учетом полученных травм в период даты правонарушения не могла громко разговаривать и кричать.

Потерпевшая И.Л.А, с жалобой не согласна и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.М. в <адрес> около магазина <данные изъяты> оскорбила ее грубой нецензурной бранью, в присутствии свидетелей.

Прокурор считает, что вынесенное постановление законно и обоснованно, не подлежит отмене или изменению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Емельянова А.М., находясь около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, высказала в адрес И.Л.А, фразы оскорбительного характера в неприличной форме, унижая тем самым ее честь и достоинство, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Постановлением прокурора Томского района Томской области И.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельяновой А.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина Емельяновой А.М. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установлена совокупностью имеющихся в материалах доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание событий и обстоятельств правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Емельяновой А.М. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.19 Закона Томской области от 26.12.2008 № 295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях»;

- копией рапорта сотрудника полиции по факту поступившего обращения от И.Л.А,;

- копией заявления И.Л.А, о привлечении к ответственности Емельяновой А.М. за оскорбление нецензурной бранью и нарушение тишины;

- уведомлением о рассмотрении обращения И.Л.А,;

- объяснением И.Л.А, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Емельянова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно оскорбляет ее нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.М. через стенку стучала в потолок, стены, пол и нецензурно выражалась в ее адрес. При встрече около магазина «<данные изъяты>» Емельянова А.М. высказала в ее адрес нецензурные выражения;

- из объяснений М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.Л.А, приходится ей крестной матерью, она часто проводит с ней время. ДД.ММ.ГГГГ она (М.С.В.) выйдя из магазина «<данные изъяты>», увидела И.Л.А, и предложила сопроводить ее в поликлинику. Емельянова А.М шла позади И.Л.А, и оскорбляла ее нецензурными словами;

- из объяснений А.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, чтобы сопроводить И.Л.А, в <адрес>. По пути к остановке они встретили Емельянову А.М., которая начала оскорблять И.Л.А, нецензурной бранью;

- из объяснений Емельяновой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с И.Л.А, не контактирует, ее не оскорбляла, И.Л.А, ее оговаривает. Полагает, что пояснения свидетеля А.С.С. также являются оговором;

- согласно пояснениям специалиста Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным анализом установлено, что приведенные высказывания в определенной коммуникативной ситуации могут быть средствами выражения негативной оценки лица, в адрес которого они направлены, являются стилистически окрашенным (экспрессивно-эмоционально-оценочными и сниженными) лексическими средствами.

Всем этим доказательствам, подробно изложенным в постановлении мирового судьи, была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности Емельяновой А.М. и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, приведены.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка принятого и приобщенного к материалам дела несогласия Емельяновой А.М. с постановлением о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят, поскольку в заявлении Емельяновой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту ложного доноса со стороны И.Л.А,, исследованном в настоящем судебном заседании, выражена лишь позиция Емельяновой А.М., это заявление не является доказательством по делу, ни каким образом не повлияло и не могло повлиять на принятие мировым судьей постановления по делу.

Довод о том, что Емельянова А.М. не находилась по месту совершения административного правонарушения, которое заявлено потерпевшей, опровергается вышеприведенными доказательствами, пояснениями потерпевшей, свидетелей М.С.В. и А.С.С.

Представленные в суд медицинские документы о получении Емельяновой А.М. ДД.ММ.ГГГГ травм при ДТП не свидетельствуют о её невозможности в силу состояния здоровья совершить оскорбление.

Довод о том, что пояснения специалиста, на которые ссылается мировой судья, не дает в полной мере ответов на поставленные вопросы и являются неопределенными, так как основаны только на словах потерпевшей, а также довод защитника в судебном заседании о некатегоричности выводов с учетом формулировки «могут быть» не принимается судом, поскольку эти пояснения являются лишь одним из доказательств по делу. Сами по себе приведенные в материалах дела выражения, которые использованы Емельяновой А.М. по отношению к потерпевшей, безусловно, носят негативную оценку лица, оскорбительный характер.

Утверждения Емельяновой А.М. о том, что она не оскорбляла потерпевшую И.Л.А,, следует расценивать как способ её защиты.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Анализ доводов жалобы свидетельствует о том, что они направлены на переоценку исследованных доказательств.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Емельяновой Т.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, наказание назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства дела.

Таким образом, мировым судьей постановление о наложении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Емельяновой Александры Михайловны оставить без изменения, а жалобу защитника Гетало С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

судья:                                 П.И. Колмогоров