Решение по делу № 8Г-15895/2024 [88-18317/2024] от 25.06.2024

УИД 63RS0043-01-2023-002879-39

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-18317/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 августа 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Тароян Р.В., Николаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фокиной ФИО8 на решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-2783/2023 по иску Фокиной ФИО9 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения истца Фокиной В.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокина В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа Страхование-Жизнь», в котором просила взыскать часть страховой премии при отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, пропорционально времени действия договора, 125143,81 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере 125143,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4839,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Альфа-банк» договора кредитования № F0P№, согласно п. п. 1 и 2 которого истцу предоставлен кредит на сумму 586000 руб. сроком возврата 60 месяцев под 13,99 % годовых. Размер процентной ставки, в соответствии с п. 4.1.1, равен разнице между стандартной процентной ставкой (25,99 % годовых) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки, в размере 12 % годовых. Указанный дисконт применяется в случае заключения договора страхования по рискам «смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» и «установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования». ДД.ММ.ГГГГ Фокина В.М. поручила кредитору составить от ее имени платежное поручение, осуществить перевод денежных средств по следующим договорам страхования, оформленным во исполнение обеспечение кредита: 6353, 41 руб. по договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» и 129459,12 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» по программе «Временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования», «Госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования», что, по мнению заявителя, является страхованием жизни и здоровья - личным страхованием, оба договора составляют единый договор, заключенный в один и тот же день, между одними и теми же лицами, в обеспечение исполнения одного обязательства. В связи с досрочным погашением суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ Фокина В.М. обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 125143,81 руб., в удовлетворении требований которого отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования заявителя признаны необоснованными в связи с пропуском срока для отказа от договоров страхования, ему разъяснен срок обжалования решения в судебном порядке.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Фокиной В.М. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя финансовых услуг оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фокиной В.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фокиной В.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что спорный договор страхования был заключен в обеспечение кредита и от него зависело уменьшение процентов по кредиту.

В судебном заседании истец Фокина В.М. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» и Фокина В.М. заключили кредитный договор № F0P№.

В этот же день теми же лицами заключен договор добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № (Программа 2.1.7) (договор страхования 1). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату его заключения. Страховыми рисками, согласно условиям договора страхования, являются: «Временная утрата застрахованным общей трудоспособности течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования» и «Госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования». Страховая сумма в соответствии с условиями договора установлена в размере 586000 руб. Страховая премия по договору страхования установлена в размере 129459,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Фокина В.М. заключили договор страхования жизни и здоровья №F0P№ (программа 1.04). Страховыми рисками, согласно условиям договора страхования №F0P№, являются: «Смерть застрахованного в течение срока страхования; «Установление застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования». В соответствии с условиями договора страхования №F0P№ страховая сумма на дату заключения договора страхования установлена в размере 586000 руб., страховая премия установлена в размере 6353,41 руб.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-банк», ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фокиной В.М. по кредитному договору погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств застрахованного по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с требованием осуществить возврат части страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Письмом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомлен об отсутствии правовых оснований для осуществления возврата страховой премии в связи с тем, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения ее обязательств по кредитному договору.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ требования Фокиной В.М. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии при досрочном расторжении договора страхования оставлены без удовлетворения в виду того, что договор страхования №F0P№ не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и заявителем пропущен; 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования.

Руководствуясь положениями статей 927, 934, 940, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что спорный договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, оснований для возврата страховой премии не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, подписав договор страхования, Фокина В.М. согласилась со всеми его существенными условиями, а именно: с размером страховой суммы, а также порядком расторжения договора и возврата страховой премии.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит и предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Страховая сумма установлена единой и фиксированной на весь срок действия договора страхования, не зависит от суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем страховая выплата не будет равна нулю при досрочном погашении кредита.

При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении «периода охлаждения».

Кредитный договор № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал изменение условий договора в части процентной ставки в случае заключения заемщиком договора добровольного личного страхования, отвечающего требованиям, предусмотренным пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора. Между тем, указанным требованиям договор № (Программа 2.1.7) не соответствовал, поскольку не предусматривал страховые риски «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования» и «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования».

Таким образом, следует согласиться с выводами судов о том, что спорный договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фокиной В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    Р.В. Тароян

                                        И.В. Николаев