Решение от 11.11.2021 по делу № 33а-5263/2021 от 08.11.2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес                                                            дата  

Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-501/20 по административному иску МИФНС № 1 по адрес к фио  о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

МИФНС № 1 по адрес обратилось в суд с административным иском к фио о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 в размере сумма, пеня на недоимку за 2014-2016 в размере сумма, а всего сумма В обоснование иска МИФНС № 1 по адрес указало, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика земельного налога за 2016, имеет в собственности объекты, указанные в налоговом уведомлении от дата № 73672774. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено указанное  налоговое уведомление. В установленный законом срок налоги не уплачены, требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, начислены пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил пояснения, в которых сообщил, что административный ответчик не производил погашение недоимки по земельному налогу за 2016, относительно доводов ответчика об уменьшении размера земельного налога за 2016 на основании решения Ярославского областного суда от дата указал, что новая кадастровая стоимость  земельных участков  подлежит применению в целях налогообложения, начиная с дата.

Представитель административного ответчика по доверенности фио  против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то, что административный истец не направил ответчику налоговое уведомление и требование об уплате земельного налога, ответчик не обращался в налоговый орган  с заявлением об открытии личного кабинета, доступ к личному кабинету у него отсутствует, в связи с чем, обязанность по уплате налогов у него не возникла; ответчик не согласен с расчетом суммы налога, поскольку решением Ярославского областного суда от дата была изменена кадастровая стоимость 4 земельных участков: 76:11:181701:12, 76:11:181701:20, 76:11:181701:21, 76:11:181701:22 в меньшую сторону, однако налоговый орган не принял во внимание указанное решение и перерасчет налога за 2016 не произвел, в соответствии с расчетом ответчика сумма земельного налога за 2016 должна быть снижена на сумма 

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика по доверенности фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 393 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

Согласно ст. 52 ГК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п.1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела видно и установлено судом, что административный ответчик фио, имеет в собственности объекты, указанные в налоговом уведомлении от дата № 73672774 и является плательщиком земельного налога; в указанном налоговом уведомлении указаны объекты налогообложения, налоговый период, налоговая база, доля в праве, не облагаемая налогом сумма, налоговая ставка, количество месяцев владения, размер налоговых льгот, сумма налога, подлежащая уплате, срок уплаты налога с  приложением платежных документов.  Наличие указанных объектов в собственности административного ответчика подтверждается выпиской из ЕГРН по адрес по состоянию на дата.

Налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2016 на сумму сумма направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика дата и в срок не исполнено.

Таким же способом дата и дата административному ответчику направлены требования № 7780 от дата об уплате земельного налога за 2016 в сумме сумма и пени в сумме сумма в срок до дата и № 7501 от дата об уплате пени в сумме сумма в срок до дата.

К взысканию административным истцом предъявлена недоимка по земельному налогу за 2016 в сумме сумма, пеня на недоимку за 2014-2016 в сумме сумма 

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 392 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, определением судьи судебный приказа в отношении фио был выдан МИНФС № 1 по адрес дата и был отменен тем же судьей  по заявлению должника дата; с настоящим иском административный истец обратился в суд дата, в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389  НК РФ.

Решением муниципального Совета Пригородного адрес от дата № 105, действующее а налоговые периоды 2016, 2018) вводится земельный налог, устанавливающий налоговые ставки, льготы и др.

Решением Ярославского областного суда от дата, вступившим в законную силу дата, административный иск фио об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворён, установлена новая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 76:11:181701:12, 76:11:181701:20, 76:11:181701:21, 76:11:181701:22.

Административный ответчик полагает, что установленная указанным решением суда кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 76:11:181701:12, 76:11:181701:20, 76:11:181701:21, 76:11:181701:22 должна быть учтена при расчете земельного налога за 2016 с учетом действующей редакции ст. 391 НК РФ, которая устанавливает дополнительные гарантии налогоплательщиков.

Однако с такими доводами согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст. 391 НК РФ в редакции от дата № 401-ФЗ, действующей до дата) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано фио  в декабре 2017, соответственно установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению в целях налогообложения, начиная с дата.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного  истца о взыскании с фио недоимки по земельному налогу за 2016 в сумме сумма и пени за 2014-2016 в сумме сумма, поскольку обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного им не представлено.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует доступ к личному кабинету опровергается сообщением административного истца, о том, что согласно данным базы АИС Налог-3, налогоплательщик фио, ИНН771565200731 с дата состоит на учете в ИФНС России № 15 по адрес и дата открытия личного кабинета числится дата. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Кроме этого следует отметить, что ранее решением Бутырского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от дата, с фио была взыскана недоимка по уплате земельного налога за 2014-2015, при этом суды посчитали надлежащим способом уведомления фио о необходимости уплаты земельного налога и погашения задолженности - уведомление через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку налоговый орган в силу закона при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с фио, являющегося ответчиком при рассмотрении данного спора, подлежат взысканию сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ 771565200731 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ 2016 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 2014-2016 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░  ░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░                                                            ░░░░  

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-501/20 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.177 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ 771565200731 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ 2016 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 2014-2016 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░  ░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: