Решение по делу № 2-1800/2023 (2-11594/2022;) от 30.11.2022

        №2-1800/2023

        03RS0003-01-2022-012355-47

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        19 июня 2023 года                                                                                   г. Уфа

        Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильдановой Эльвиры Идрисовны к финансовому управляющему Игнатову Дмитрию Анатольевичу, Вильданову Ильшату Ришатовичу, Таблеру Олегу Фёдоровичу о выделе в натуре доли в недвижимом имуществе,

        УСТАНОВИЛ:

        Вильданова Э.И. обратилась в суд с иском к финансовому управляющему Игнатову Д.А., Вильданову И.Р., Таблеру О.Ф. о выделе в натуре доли в недвижимом имуществе.

        В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.07.2021 по гражданскому делу №2-5065/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 07.04.2022, произведен раздел совместно нажитого имущества Вильдановой Э.И., Вильданова И.Р.

        За Вильдановой Э.И. признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1040,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>.

        За Вильдановым И.Р. признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1040,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>.

        Таблер О.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное помещение.

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, заявление ПАО «МТС-Банк» признано обоснованным, Вильданов И.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества гражданина утверждён Игнатов Д.А.

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018 Таблер О.Ф. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина Таблера О.Ф., финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Игнатов Д.А.

        Финансовым управляющим Игнатовым Д.А. предложено к утверждению Положение о реализации имущества должников.

        Данным положением предусмотрена реализация принадлежащего должникам помещения по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>.

        Истец Вильданова Э.И. намерена сохранить право собственности на принадлежащую ей часть помещения.

        С целью установления возможности выдела принадлежащей ей 1/4 доли она обратилась к эксперту за составлением заключения.

        Согласно заключению ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №85-22 от 15.11.2022, раздел нежилого помещения, расположенного по адресу г. Уфа, <адрес>, площадью 1040,4 кв.м, является возможным. Экспертами предложены оптимальные варианты раздела помещения, с учетом расположения инженерно-технических коммуникаций, а также установлена рыночная стоимость компенсации за кв.м. Предложенные варианты выдела в натуре возможны без несоразмерного ущерба помещению, являются наименее затратными для сторон.

        Истцом в адрес ответчиков направлено предложение о разделе указанного помещения.

        Между истцом и ответчиками не сложился фактический порядок использования спорного помещения.

        На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд:

        Прекратить право общей долевой собственности Вильдановой Эльвиры Идрисовны, Вильданова Ильшата Ришатовича, Таблера Олега Федоровича на недвижимое имущество с кадастровым номером №, площадью 1040,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>.

        Выделить Вильдановой Эльвире Идрисовне в счет ? доли в праве общей долевой собственности в собственность помещения 2-го этажа, полезной площадью 256,5 кв.м., расположенные в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 1040,4 кв.м., по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>.

        Взыскать с Вильдановой Эльвиры Идрисовны в пользу Вильданова Ильшата Ришатовича в счет превышения стоимости доли в праве общей долевой собственности в размере 627 109 руб.

        Взыскать с Вильдановой Эльвиры Идрисовны в пользу Таблера Олега Федоровича в счет превышения стоимости доли в праве общей долевой собственности в размере 2 204 203 руб.

        Истец Вильданова Э.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца Вильдановой Э.И. - Арсланова Р.Л., по доверенности от 26.10.2020, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

        Ответчик – финансовый управляющий Вильданова И.Р., Таблера О.Ф. – Игнатов Д.А., не явился, извещен надлежащим образом.

        Представитель финансового управляющего Игнатова Д.А. - Хедоян В.А., по доверенности от 24.08.2018, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

        Ответчики Вильданов И.Р., Таблер О.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

         Представитель третьего лица ПАО «МТС - Банк» - Амирханова Н.Д., по доверенности от 23.12.2022, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что истец просит суд передать ей в собственность помещения первого этажа без денежной компенсации и передачи недостающих площадей Таблеру О.Ф.

        При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

        Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

        При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

        Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

        Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

        С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

        В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

        Согласно ст. 287.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест.

            К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом (ч. 2 ст. 287.5 ГК РФ).

        Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении (ч. 4 ст. 287.5 ГК РФ).

        Доля собственника помещения, машино-места в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему помещения, машино-места в общей площади здания или сооружения (ч. 5 ст. 287.5 ГК РФ).

        Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на принадлежащие ему помещение, машино-место. Выдел в натуре доли собственника помещения, машино-места в праве общей собственности на общее имущество в здании или сооружении не допускается.

        При отчуждении помещения, машино-места к их новому собственнику переходит соответствующая доля в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Вильданова Э.И. состояла с ответчиком Вильдановым И.Р. в браке с 10.06.2000 года.

        Брак, заключенный между Вильдановым И.Р. и Вильдановой Э.И., прекращен 24.08.2015 года на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № по Кировскому району Республики Башкортостан.

            В период брака, Вильдановым И.Р. и Вильдановой Э.И. приобретено недвижимое имущество в виде ? доли на помещение: назначение: нежилое, общая площадь 1040,4 кв.м., этаж 1, 2, подвал, чердак, мансарда, номера на поэтажном плане подвал: 1-18; мансарда: 1-15; 1-й этаж: 1-19; чердак: 2-й этаж: 1-16, адрес объекта: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №.

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018 Таблер О.Ф. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина Таблера О.Ф., финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Игнатов Д.А.

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, заявление ПАО «МТС-Банк» признано обоснованным, Вильданов И.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества гражданина утверждён Игнатов Д.А.

        Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года исковое заявление Вильдановой Эльвиры Идрисовны к Вильданову Ильшату Ришатовичу, финансовому управляющему Игнатову Дмитрию о взыскании денежной компенсации, удовлетворено.

        Взыскано с Вильданова Ильшата Ришатовича в пользу Вильдановой Эльвиры Идрисовны, в порядке раздела общего имущества, денежную компенсацию 1/2 доли реализованного нежилого помещения по адресу:                         г. Уфа, <адрес> маломерного судна, в размере 15 050 000 руб.

        Взыскано с Вильданова Ильшата Ришатовича в пользу Вильдановой Эльвиры Идрисовны расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего Игнатова Д.А., ПАО «МТС-Банк» без удовлетворения.

        Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года заявление финансового управляющего гражданина Вильданова Илыпата Ришатовича - Игнатова Дмитрия Анатольевича о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, удовлетворено.

        Отменено решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Вильдановой Эльвиры Идрисовны к Вильданову Ильшату Ришатовича, финансовому управляющему Игнатову Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежной компенсации, производство по гражданскому делу возобновлено.

        Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года прекращено производство по гражданскому делу №2-4394/2020 по исковому заявлению Вильдановой Эльвиры Идрисовны к Вильданову Ильшату Ришатовичу о разделе совместно нажитого имущества.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2020 отменено.

        Вопрос разрешен по существу.

        Исковое заявление Вильдановой Э.И. к Вильданову И.Р. о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения.

        Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года исправлена описка в резолютивной части кассационного определения от 18 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-4394/2020 по иску Вильдановой Эльвиры Идрисовны к Вильданову Ильшату Ришатовичу о разделе совместно нажитого имущества: «Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 года определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года отменено, гражданское дело по исковому заявлению Вильдановой Эльвиры Идрисовны к Вильданову Ильшату Ришатовичу о разделе совместно нажитого имущества, направлено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

        Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.07.2021 по гражданскому делу №2-5065/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.04.2022, произведен раздел совместно нажитого имущества Вильдановой Э.И., Вильданова И.Р.

        За Вильдановой Эльвирой Идрисовной признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1040,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>.

        За Вильдановым Ильшатом Ришатовичем признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1040,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>.

        Таблер О.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        Согласно Заключению эксперта №85-22 от 15.11.2022, выполненному ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», раздел нежилого помещения, расположенного по адресу г. Уфа, <адрес>, площадью 1040,4 кв.м, является возможным. Экспертами предложены оптимальные варианты раздела помещения, с учетом расположения инженерно-технических коммуникаций, а также установлена рыночная стоимость компенсации за кв.м.

            Согласно сведениям из ЕГРИП Вильданова Эльвира Идрисовна является индивидуальным предпринимателем (дата внесения записи в ЕГРИП – 18.03.2019).

            Обращаясь в суд, истец указывает, что выделение в собственность истцу помещений необходимо для реализации прав собственника и осуществления предпринимательской деятельности.

            Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 31.07.2008, усматривается, что данное нежилое помещение является нежилым пристроем к 10-ти этажному жилому зданию, имеет общую площадь 1 040,4 кв.м.

            Истец Вильданова Э.И. направила в адрес финансового управляющего Игнатова Д.А. предложение о разделе в натуре недвижимого имущества с выделением Вильдановой Э.И. нежилых помещений на первом этаже данного нежилого здания: общей площадью 257,1 кв.м, полезной площадью – 169,4 кв.м.

            Указанное предложение финансовым управляющим оставлено без удовлетворения.

        В силу положений Закона N218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

        Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

    В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

    Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

    В силу приведенных выше правовых норм и акта их толкования, участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - судом.

    Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

    Разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности на домовладение, суд должен установить отсутствие установленных законом препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства.

        В связи с наличием спора сторон относительно порядка раздела спорного имущества по ходатайству представителя истца назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

        На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

        Имеются ли в нежилом помещении с кадастровым номером № площадью 1 040,40 м2, этаж: 1,2, чердак, подвал, мансарда, по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании? Имеются ли в указанных помещениях механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения? Если да, то по каким признакам?

        Имеется ли техническая возможность, в соответствии с санитарно-техническими, строительно-техническими, нормами пожарной безопасности, раздела в натуре нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1 040,40 м2, и выдела в собственность обособленных помещений, в соответствии с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности? Если да, то какие варианты раздела существуют? Какой из них, с технической точки зрения, является наиболее оптимальны - как наименее затратный, технически обоснованный, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, а также учитывающий совместное использование общего имущества (при его наличии)?

        Какие строительные работы для раздела в натуре данного нежилого помещения и выдела в собственность обособленных помещений, необходимо провести? Какова стоимость указанных работ?

        Какова рыночная стоимость на дату оценки нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1 040,40 м2? Какова рыночная стоимость ?, ? и ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1 040,40 м2?

        Какова рыночная стоимость обособленных помещений, выделенных в натуре, соответственно доли в праве общей долевой собственности?

        Каков размер компенсации, подлежащей выплате собственнику, в случае отступления от размера доли в праве общей долевой собственности?

            Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Бюро строительных экспертиз» № 2023-06-008 от 11.05.2023 в нежилом помещении с кадастровым номером 02:55:010835:2624 площадью 1040,4 кв.м. по адресу: г. Уфа <адрес>, имеются:

        - этажи: подвал, 1,2, чердак, мансарда,

        - помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а именно: лестничная клетка (№6 в подвале, №4,5 на 1 этаже, №4 на 2 этаже, №5 на мансардном этаже), противопожарный выход (№12,13 на 1 этаже,№12 в подвале, №11 на 2 этаже, мансарде), коридор (№6,7 на 1 этаже) на всех этажах.

        В помещениях подвала (№35,16,18) имеется механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование и инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения, а именно: тепловой узел, вводное распределительное устройство (ВРУ).

        В помещении № 5 осуществлен ввод в здание тепловых сетей. В помещении №16 осуществлен ввод электрокабеля (электросетей) в здание.

        Техническая возможность раздела в натуре нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 1040,4м2 и выдела в собственность обособленных в соответствии с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности в соответствии с санитарно-техническими строительно-техническими нормами, пожарной безопасности имеется.

        Возможны два варианта раздела помещений:

        Первый вариант раздела.

        Раздел по горизонтали, где собственнику, обладающему ? доли в праве общей долевой собственности, достается любые два этажа, а собственникам, обладающим по ? доли в праве общей долевой собственности, достаются по одному этажу, например второй этаж – одному и мансардный этаж – другому, с учетом мест общего пользования, не подлежащих разделу.

        Возможен любой другой порядок выдела по этажам, главное, чтобы соблюдалась пропорция – собственнику, обладающему ? доли в праве общей долевой собственности, достаются любые два этажа, а собственникам, обладающим по ? доли в праве общей долевой собственности, достаются по одному этажу.

        При этом следует учитывать, что рыночная стоимость 1 кв.м. подвального помещения ниже стоимости надземных этажей, так как подвальный этаж имеет небольшие окна, расположенные под потолком, что ограничивает доступ света в помещения/инсоляцию. Таким образом, помещения подземного этажа не могут использоваться в качестве офисных помещений из-за недостатка освещения. В них располагаются вспомогательные помещения.

        А стоимость 1 кв.м. мансардного этажа сопоставима со стоимостью 1 и 2 этажей, так как мансардный этаж имеет такие же технические характеристики как 1 и 2 этажи - высота помещений в мансардном этаже такая же, как и на других этажах.

        Первый (а) вариант раздела (рациональный).

        Собственнику, обладающему ? доли в праве общей долевой собственности, достается два этажа - подвал и первый этаж, а собственникам обладающим по ? доли в праве общей долевой собственности, достается по одному этажу – например, второй этаж – одному и мансардный этаж – другому, с учетом мест общего пользования не подлежащих разделу.

        В этом случае площадь мест общего пользования (МОП) минимальна - на этажах это только лестничные клетки, в подвале – только помещения (МОП) с общим инженерным оборудованием. При этом собственники второго и мансардного этажей имеют доступ к общим подвальным помещениям (МОП) только через противопожарный выход, а лестница из подвала на первый этаж отделяется перегородкой и изолируется от других собственников, имеющих доли на 2 и мансардном этажах.

        Первый (б) вариант раздела (нерациональный).

        Собственнику, обладающему ? доли в праве общей долевой собственности, достается два этажа - подвал и второй (либо мансардный) этаж, а собственникам, обладающим по ? доли в праве общей долевой собственности, достается по одному этажу - например первый этаж – одному и мансардный этаж – другому, с учетом мест общего пользования не подлежащих разделу.

        В этом случае площадь мест общего пользования увеличивается. Кроме помещений мест общего пользования в подвале и лестничной клетки добавляется лестница, ведущая из подвала на первый этаж и коридор шириной 1,2 м. (пом. №16 на 1 этаже по техпаспорту) для обеспечения прохода собственника, обладающего ? доли в праве общей долевой собственности, из подвала на второй этаж. Таким образом, коридор шириной 1,2 м становится общим для двух собственников.

        Это нецелесообразно, так как данный коридор находится в деловой (рабочей) зоне первого этажа и предназначен для прохода из офисных помещений (№14,15,17,18) одного собственника (обладающего первым этажом - 1/4доли) на лестничную клетку, и становится также проходом для другого собственника из подвала на лестничную клетку для подъема на второй этаж (обладающего подвалом и вторым этажом - 1/2 доли).

        Таким образом, перекрываются людские потоки разных собственников с разных этажей, что перегружает довольно узкий коридор шириной 1,2 м. (пом. №16 на 1 этаже по техпаспорту). Кроме того, при таком варианте раздела увеличивается размер компенсаций для выплаты собственнику, владеющему 1 этажом, по сравнению с вариантом 1а, так как площадь мест общего пользования на первом этаже увеличивается, а площадь полезных помещений уменьшается.

        Второй вариант раздела.

        Раздел по вертикали, где собственнику, обладающему ? доли в праве общей долевой собственности, достается все подземный и надземные этажи слева от лестничной клетки, а собственникам, обладающим по ? доли в праве общей долевой собственности, достается по два этажа справа от лестничной клетки - например – подвальный и первый – одному, и второй и мансардный этажи – другому, с учетом мест общего пользования не подлежащих разделу.

        При таком варианте раздела увеличивается площадь мест общего пользования по сравнению с вариантом 1(а) за счет коридоров ведущих к противопожарному выходу и эл. щиткам на всех этажах, однако уменьшается размер компенсаций, так как наиболее дешевые помещения подвала достаются не одному, а двум из трех собственников в равных долях. А третий собственник выплачивает компенсацию двум другим выраженную в разнице рыночной стоимости подземного и надземного этажей.

        Самым рациональным вариантом, по мнению эксперта, является вариант раздела № 2.

        Для раздела в натуре данного нежилого помещения, выдела в собственность обособленных помещений, необходимо провести работы по установке гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе.

        При первом (а,в) варианте раздела необходимо установить перегородку с дверным проемом в подвале длиной (3,84+2,26) м., высотой 3,15 м., и на 2ом этаже длиной 3,85 м. и высотой 3,0 м.

        Стоимость работ по установке, шпатлевки, штукатурке швов и грунтовке составит 2170 руб. *(3,84+2,26+3,15)*3=22 755 руб. с НДС.

        Стоимость установки двери (со стоимостью двери) составит 3000 руб. *3 шт. = 9 000 руб.

        Итого стоимость работ составит 31 755 руб.

        При втором варианте раздела необходимо установить перегородку с дверным проемом в подвале 3,84 м. и на 2 этаже – 3,85 м.

        Стоимость работ составит:

        2170 руб.*(3,84+3,85)*3 = 18 917,4 руб. с НДС.

        Стоимость установки двери (со стоимостью двери) составит 3000 руб.*2 шт.=6 000 руб.

        Итого стоимость работ составит 24 917 руб.

        Рыночная стоимость на дату оценки нежилого помещения с кадастровым номером 02:№ площадью 1 040,40 кв.м., составляет 73 059 679,81 руб. (с учетом мест общего пользования).

        Стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 1 040,40 кв.м., составляет: 18 264 920 руб. (с учетом мест общего пользования).

        Стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 1 040,40 кв.м., составляет: 36 529 840 руб. (с учетом мест общего пользования).

            В том числе:

            нежилого помещения площадью 245,1 кв.м. (подвал) – 14 746 753,33 руб.,

            нежилого помещения площадью 257,1 кв.м. (1 этаж) – 20 742 712,59 руб.,

            нежилого помещения площадью 283,2 кв.м. (2 этаж) – 22 061 774,23 руб.,

            нежилого помещения площадью 255 кв.м. (мансарда) – 19 864 945,02 руб.

        Вариант 2

        60 166,27 руб./кв.м. * 93,6 кв.м. = 5 631 562,90 руб. - подвал(1/2 доли)

        80 679,55 руб/м2*99,5м2=8 027 615,2руб- 1 этаж (1/2 доли)

        77 901,75 руб/м2* 114м2=8 880 799,5 руб-2 этаж (1/2 доли)

        77 901,75 руб/м2*97,7м2=7 611 001 руб мансарда+чердак(1/2 доли)

        Итого 30 150 978,6руб

        60 166,27руб/м2*93,6м2=5 631 562,9 руб- подвал(1/4 доля)

        80 679,55 руб/м2*92,3м2=7 446 722,5 руб 1 этаж (1/4 доля)

        Итого 13 078 285,4 руб

        77 901,75 руб/м2*115,3=8 982 071,8руб- 2 этаж (1/4 доля)

        77 901,75 руб/м2*109,6=8 538 031,8- мансарда (1/4 доля)

        Итого 17 520 103,6 руб

        Всего 13 078 285,4+17 520 103,6=30 598 389 руб.

            Согласно письменным пояснениям эксперта Беззубовой Е.И. от 16.06.2023 помещения, предназначенные для обслуживания одного и более помещений определялись экспертом на основании визуального осмотра.

        Понятие или определение таких помещений означает буквально –помещения, предназначенные для обслуживания одного и более помещений: это помещения, где расположено инженерное оборудование для обслуживания более одного помещения, проходы к ним, лестничные клетки, пути эвакуации.

        Данные помещения определяются как места общего пользования только в юридических документах. В строительных нормах и правилах отсутствует понятие «места общего пользования» или помещения, предназначенные для обслуживания одного и более помещений.

        Эксперт в своем заключении указал помещения, предназначенные для обслуживания одного и более помещений по факту визуального осмотра.

        Анализ нормативной документации в данном случае не требуется.

        Целью экспертизы является раздел (выдел доли) здания. Эксперт показал в заключении, что раздел возможен без каких либо дополнительных преобразований данного общественного здания, без реконструкциии капитального ремонта здания. Пожарные (эвакуационные выходы, санузлы) сохранены в первоначальном виде- так как это было предусмотрено при проектировании и строительстве данного общественного здания, таким образом эксперт не использовал в своем заключении перечисленные в заключении специалиста ООО «ДЖИ.Ю Консалтинг» № 2023.06-008» нормативные документы, так как в этом не было необходимости.

        Все перечисленные в заключении специалиста нормативные документы возможно было использовать только если для преобразования здания в соответствии с выделом долей в натуре потребовалась бы необходимость в реконструкции, капитальном ремонте исследуемого общественного здания с целью масштабной перепланировки или переустройства помещений в результате которого потребовался бы демонтаж сложившегося порядка использования помещений в исследуемом здании.

        Дата оценки определена на момент производства экспертизы

        Утверждение, что эксперт производил переустройство и перепланировку ошибочно. Предусмотрено установка двух перегородок-в подвале и на втором этаже для отделения двух помещений от МОП с целью создания обособленных помещений для более рационального использования площади здания в интересах собственников.

        Данное преобразование не нарушает сложившийся порядок пользования другими помещениями.

        При расчете рыночной стоимости работ эксперт использовал оценочный метод при определении рыночной стоимости строительно-монтажных работ, так как это требовалось в вопросе суда. Данный метод определения рыночной стоимости не попадает под ФЗ №73.

    Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной экспертизы приходит к выводу о разделе спорного нежилого помещения между участниками долевой собственности по второму варианту судебной экспертизы, который наиболее отвечает идеальным долям сторон, наименее затратен как по выплате компенсации, так и по переоборудованию нежилого помещения.

    При таких обстоятельствах, подлежит выделить в собственность     Таблера О.Ф. в счёт ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1 040,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, следующие помещения:

    в подвале: помещение №1 площадью 34,1 кв.м., помещение №2 площадью 13.9 кв.м., помещение №3 площадью 20,4 кв.м., помещение №4 площадью 6,3 кв.м., помещение №14 площадью 10,3 кв.м., вновь образованное помещение площадью 3, 84 кв.м.,

    на 1 этаже: помещение №2 площадью 16,4 кв.м., помещение №1 площадью 63,1 кв.м., помещение №9 площадью 5 кв.м., помещение № 11 площадью 15 кв.м.,

    на 2 этаже: помещение №3 площадью 18,7 кв.м., помещение №2 площадью 35,8 кв.м., помещение №1 площадью 32,2 кв.м., помещение №8 площадью 5,3 кв.м.,

    на мансарде: помещение №3 площадью 49,8 кв.м., помещение №2, площадью 12,5 кв.м., помещение №10 площадью 15,1 кв.м.

    Подлежит выделить в собственность Вильданова И.Р. в счёт 1/4 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010835:2624, площадью 1 040,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, следующие помещения:

    в подвале: помещение №17 площадью 66,1 кв.м., помещение №11 площадью 8,8 кв.м., помещение №10 площадью 5,1 кв.м., помещение №9, площадью 7,6 кв.м., помещение № 8 площадью 3,5 кв.м., помещение № 7, площадью 2,5 кв.м.,

    на 1 этаже: помещение 10 площадью 5,1 кв.м., помещение 14 площадью 18,1 кв.м., помещение №15 площадью 17,2 кв.м., помещение №16 площадью 11,3 кв.м., помещение №17 площадью 22,6 кв.м., помещение №18 площадью 17 кв.м.

    Подлежит выделить в собственность Вильдановой Э.И. в счёт 1/4 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010835:2624, площадью 1 040,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, следующие помещения:

    на 2 этаже: помещение №9 площадью 5,2 кв.м., помещение №10 площадью 15 кв.м., помещение №12 площадью 18,9 кв.м., помещение №13 площадью 16,2 кв.м., помещение №14 площадью 10,5 кв.м., помещение №15 площадью 28,6 кв.м., помещение №16 площадью 18,8 кв.м.

    на мансарде: помещение №4 площадью 32,4 кв.м., помещение №9 площадью 3,6 кв.м., помещение №12 площадью 3,6 кв.м., помещение №13 площадью 14,6 кв.м., помещение №14 площадью 7,3 кв.м., помещение №15 площадью 47,8 кв.м.

        Оставить в общей долевой собственности Таблера Олега Фёдоровича (1/2 доли), Вильданова Ильшата Ришатовича (1/4 доли), Вильдановой Эльвиры Идрисовны (1/4 доли) – места общего пользования, электрическое, санитарно-техническое оборудование и инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения:

    в подвале: помещение №5 площадью 12,8 кв.м., помещение №6 площадью 21,7 кв.м., помещение № 16 площадью 5,4 кв.м., помещение № 15 площадью 8 кв.м., помещение № 13, площадью 2,4 кв.м., помещение № 12 площадью 15,2 кв.м.,

    на 1 этаже: помещение №3 площадью 13,9 кв.м., помещение №4 площадью 22,1 кв.м., помещение № 5 площадью 7,5 кв.м., помещение № 6, площадью 5,2 кв.м., помещение № 7, площадью 8 кв.м., помещение № 12 площадью 4,1 кв.м., помещение № 13 площадью 2,2 кв.м., помещение №19 площадью 1,8 кв.м.,

    на 2 этаже: помещение №5 площадью 6,5 кв.м., помещение №6 площадью 14,6 кв.м., помещение №11 площадью 6,7 кв.м.,

    на мансарде: помещение № 6 площадью 26,6 кв.м., помещение № 11 площадью 6,6 кв.м., помещение №5 площадью 14,8 кв.м.

        в помещении подвала (№5,16,18) - тепловой узел, вводное распределительное устройство (ВРУ), бойлер.

        С учетом произведенного раздела, подлежит взыскать в счет превышения стоимости идеальной доли в праве общей долевой собственности в пользу Таблера Олега Фёдоровича (30 598 389 руб. – 30 150 978, 60 руб./2):      с Вильдановой Эльвиры Идрисовны - 223 705,20 руб.; с Вильданова Ильшата Ришатовича - 223 705,20 руб.,

        с Вильдановой Эльвиры Идрисовны в пользу Вильданова Ильшата Ришатовича - 2 220 909,10 руб. (17 520 103, 60 руб.- 13 078 285, 40 руб.)/2).

        Обязать Вильданову Эльвиру Идрисовну произвести строительные работы – установить перегородку с дверным проёмом 3,84 м. в помещении №12 подвала; перегородку в помещении №4 на втором этаже, взыскав в ее пользу стоимость строительных работ: с Таблера О.Ф. в размере 12 458,50 руб. (24 917 руб. *1/2), с Вильданова И.Р. - в размере 6 229,25 руб. (24 917 руб. *1/4).

    Доводы финансового управляющего о том, что спорное имущество включено в конкурсную массу, выдел доли в натуре фактически лишает кредиторов права на получение наиболее полного удовлетворения требований за счет реализации спорного имущества и приведет к наращиванию кредиторской задолженности, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

    Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

    В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

    Согласно части 4 статьи 213.25 указанного Закона в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

    В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

    Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (пункт 7), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

    При этом было отмечено, что вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что режим совместной собственности супругов прекращен после судебного раздела, произведенного до его продажи в процедуре банкротства, Вильданова Э.И., являясь собственником 1/4 доли спорного объекта недвижимости, не является должником и вправе требовать выдела доли в натуре в порядке, предусмотренном статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Установив на основании экспертного заключения возможность соответствующего выдела, суд удовлетворяет иск в части раздела нежилого помещения, поскольку реализация спорного имущества на торгах в силу положений статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может происходить в случае, если раздел совместно нажитого имущества супругов не произведен и выдел доли в натуре не возможен.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        исковые требования Вильдановой Эльвиры Идрисовны к финансовому управляющему Игнатову Дмитрию Анатольевичу, Вильданову Ильшату Ришатовичу, Таблеру Олегу Фёдоровичу о выделе в натуре доли в недвижимом имуществе, - удовлетворить частично.

        Произвести раздел в натуре нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1 040,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной экспертизы ООО «Бюро строительных экспертиз» №б/н от 11.05.2023.

    Выделить в собственность Таблера Олега Фёдоровича в счёт ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 1 040,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, следующие помещения:

    в подвале: помещение №1 площадью 34,1 кв.м., помещение №2 площадью 13.9 кв.м., помещение №3 площадью 20,4 кв.м., помещение №4 площадью 6,3 кв.м., помещение №14 площадью 10,3 кв.м., вновь образованное помещение площадью 3, 84 кв.м.,

    на 1 этаже: помещение №2 площадью 16,4 кв.м., помещение №1 площадью 63,1 кв.м., помещение №9 площадью 5 кв.м., помещение № 11 площадью 15 кв.м.,

    на 2 этаже: помещение №3 площадью 18,7 кв.м., помещение №2 площадью 35,8 кв.м., помещение №1 площадью 32,2 кв.м., помещение №8 площадью 5,3 кв.м.,

    на мансарде: помещение №3 площадью 49,8 кв.м., помещение №2, площадью 12,5 кв.м., помещение №10 площадью 15,1 кв.м.

    Выделить в собственность Вильданова Ильшата Ришатовича в счёт 1/4 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010835:2624, площадью 1 040,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, следующие помещения:

    в подвале: помещение №17 площадью 66,1 кв.м., помещение №11 площадью 8,8 кв.м., помещение №10 площадью 5,1 кв.м., помещение №9, площадью 7,6 кв.м., помещение № 8 площадью 3,5 кв.м., помещение № 7, площадью 2,5 кв.м.,

    на 1 этаже: помещение 10 площадью 5,1 кв.м., помещение 14 площадью 18,1 кв.м., помещение №15 площадью 17,2 кв.м., помещение №16 площадью 11,3 кв.м., помещение №17 площадью 22,6 кв.м., помещение №18 площадью 17 кв.м.

    Выделить в собственность Вильдановой Эльвиры Идрисовны в счёт 1/4 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010835:2624, площадью 1 040,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, следующие помещения:

    на 2 этаже: помещение №9 площадью 5,2 кв.м., помещение №10 площадью 15 кв.м., помещение №12 площадью 18,9 кв.м., помещение №13 площадью 16,2 кв.м., помещение №14 площадью 10,5 кв.м., помещение №15 площадью 28,6 кв.м., помещение №16 площадью 18,8 кв.м.

    на мансарде: помещение №4 площадью 32,4 кв.м., помещение №9 площадью 3,6 кв.м., помещение №12 площадью 3,6 кв.м., помещение №13 площадью 14,6 кв.м., помещение №14 площадью 7,3 кв.м., помещение №15 площадью 47,8 кв.м.

        Оставить в общей долевой собственности Таблера Олега Фёдоровича (1/2 доли), Вильданова Ильшата Ришатовича (1/4 доли), Вильдановой Эльвиры Идрисовны (1/4 доли) – места общего пользования, электрическое, санитарно-техническое оборудование и инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения:

    в подвале: помещение №5 площадью 12,8 кв.м., помещение №6 площадью 21,7 кв.м., помещение № 16 площадью 5,4 кв.м., помещение № 15 площадью 8 кв.м., помещение № 13, площадью 2,4 кв.м., помещение № 12 площадью 15,2 кв.м.,

    на 1 этаже: помещение №3 площадью 13,9 кв.м., помещение №4 площадью 22,1 кв.м., помещение № 5 площадью 7,5 кв.м., помещение № 6, площадью 5,2 кв.м., помещение № 7, площадью 8 кв.м., помещение № 12 площадью 4,1 кв.м., помещение № 13 площадью 2,2 кв.м., помещение №19 площадью 1,8 кв.м.,

    на 2 этаже: помещение №5 площадью 6,5 кв.м., помещение №6 площадью 14,6 кв.м., помещение №11 площадью 6,7 кв.м.,

    на мансарде: помещение № 6 площадью 26,6 кв.м., помещение № 11 площадью 6,6 кв.м., помещение №5 площадью 14,8 кв.м.

        в помещении подвала - тепловой узел, вводное распределительное устройство (ВРУ), бойлер.

        Взыскать в счет превышения стоимости идеальной доли в праве общей долевой собственности с Вильдановой Эльвиры Идрисовны в пользу Таблера Олега Фёдоровича денежную сумму в размере 223 705,20 руб.

        Взыскать в счет превышения стоимости идеальной доли в праве общей долевой собственности с Вильданова Ильшата Ришатовича в пользу Таблера Олега Фёдоровича денежную сумму в размере 223 705,20 руб.

        Взыскать в счет превышения стоимости идеальной доли в праве общей долевой собственности с Вильдановой Эльвиры Идрисовны в пользу Вильданова Ильшата Ришатовича денежную сумму в размере 2 220 909,10 руб.

        Обязать Вильданову Эльвиру Идрисовну произвести строительные работы – установить перегородку с дверным проёмом 3,84 м. в помещении №12 подвала; перегородку в помещении №4 на втором этаже.

        Взыскать с Таблера Олега Фёдоровича в пользу Вильдановой Эльвиры Идрисовны стоимость строительных работ в размере 12 458,50 руб.

        Взыскать с Вильданова Ильшата Ришатовича в пользу Вильдановой Эльвиры Идрисовны стоимость строительных работ в размере 6 229,25 руб.

        Прекратить право собственности Таблера Олега Фёдоровича на 1/2 доли, Вильданова Ильшата Ришатовича на 1/4 доли, Вильдановой Эльвиры Идрисовны на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1 040,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

        Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

        Председательствующий                    Р.Р. Зайдуллин

        Решение суда принято в окончательной форме 23.06.2023.