Решение по делу № 2а-1989/2018 от 22.05.2018

Дело №2А-1989/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа                                                  06 июня 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего            Грошковой В.В.,

при секретаре                           Стадниченко К.Е.,

с участием представителя административных истцов Халошина А.А.,

представителя административных ответчиков Либерт А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Санаторий «Петроградский форт», Трушкова А. И. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным действий органов местного самоуправления и обязании установить сервитут,

у с т а н о в и л :

ООО Санаторий «Петроградский форт», Трушков А. И. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным действий органов местного самоуправления и обязании установить сервитут.

В обоснование заявленных требований указали, что ООО Санаторий «Петроградский форт» расположен по Пионерскому проспекту, <адрес> г. Анапа на земельном участке площадью 46568 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для размещения детского оздоровительного лагеря «Прибой». Участок принадлежит Обществу на праве собственности.

Решением Федерального агентства водных ресурсов Кубанского бассейнового водного управлении от 11.10.2012 года Обществу предоставлен пользование участок акватории Черного моря для организации отдыха детей на воде протяженностью 180м по ширине земельного участка истца.

Между земельным участком санатория и участком акватории Черного моря расположен песчаный пляж (пляжная территория), который используется гражданами, отдыхающими в санатории. В летний сезон на территории пляжа осуществляется несакционированная розничная торговля, уборка территории и вывоз мусора торговцами не осуществляются. Напротив благоустройство пляжной территории осуществляет Общество.

Земельный участок пляжной территории сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:37:0107002:1398, площадь участка 30454 кв.м., вид разрешенного использования – пляжная территория.

Общество уже несколько лет обращается в администрацию г. Анапа с заявлением о передаче ему в аренду пляжной территории, однако по различным надуманным основаниям Обществу отказывают в этом. В настоящее время ООО Санаторий «Петроградский форт» обратилось в администрацию г. Анапа с просьбой установить сервитут на территории пляжа для доступа к водному урезу Черного моря. Однако в удовлетворении было отказано.

Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим требования ст.ст. 24, 131 ГК РФ, Закона Краснодарского края от 5.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Согласно заключения №030-19 ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» стоимость земельного участка площадью 30454 кв.м. составляет 87 433 434 руб.

В связи с чем административные истцы просят суд признать действия администрации МО город-курорт Анапа в лице УИО г. Анапа, выразившиеся в отказе установить сервитут на земельный участок пляжной территории площадью 30454 кв.м. с кадастровым номером №, сроком на 49 лет и обязать административных ответчиков в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу установить в пользу ООО Санаторий «Петроградский форт» сервитут на земельный участок с кадастровым номером № площадью 30454 кв.м. сроком на 49 лет, установив плату за пользование участком в соответствии с заключением №030-18 ООО «ЭКСКО» от 06.03.2018 ода.

В судебном заседании представитель административных истцов – Халошин А.А., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков – Либерт А.Н., действующая на основании доверенностей, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что на пляжные территории согласно действующему законодательству сервитуты не устанавливаются.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Трушкову А.И. и ООО Санаторий «Петроградский форт» принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 46568 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для размещения детского оздоровительного лагеря «Прибой», расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ООО «Петроградский форт» обратилось с заявлением в администрацию г. Анапа об установлении сервитута на земельный участок площадью 30454 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный между земельным участком Санатория «Петроградский форт» и урезом Черного моря, и являющийся пляжной территорией, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию г. Анапа.

Однако 18.04.2018 года письмом УИО администрации г. Анапа в установлении сервитута было отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством установление сервитутов на пляжные территории не предусмотрено.

Оценивая данный отказ с точки зрения его соответствия закону, суд находит его законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Вместе с тем ст. 39.36 ЗК РФ устанавливает, что Правительство РФ вправе устанавливать видывиды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи).

То есть данная норма закона путем отсылки к нормативно-правовым актам Правительства РФ фактически позволяет собственнику использовать земельные участки без установления на них сервитутов в установленных случаях, то есть ограничивает право предоставления (установления) сервитутов.

Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 3.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» установлено, что на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов установление нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), сервитуты не устанавливаются и использование земельного участка осуществляется в данном случае без предоставления земельных участков и без установления сервитутов.

Кроме того ст. 6 Водного Кодекса РФ установлено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч.6 ст. 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8 ст. 6 ВК РФ).

Статьей 65 Водного кодекса РФ установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, являются водоохранными зонами и на них устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2 ст. 65 ВК РФ).

Ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров (ч.4 ст. 65 ВК РФ).

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что земельный участок пляжной территории площадью 30454 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107002:1398, с видом разрешенного использования – пляжная территория, включает в себя 20-ти метровую береговую полосу и 500 метровую водоохранную зону, которые предназначены для общего пользования граждан без установления на них сервитутов, так как предоставление земельных участков пляжной территории кому-либо путем установления на них сервитута будет нарушать права и законные интересы неограниченного круга лиц (граждан), которые вправе пользоваться данными пляжными территориями свободно, без каких-либо ограничений, в том числе обременений в виде сервитута.

В связи с чем суд находит отказ УИО администрации МО город-курорт Анапа от 18.04.2018 года в установлении сервитута на пляжную территорию законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд полагает, что права и законные интересы административных истцов оспариваемым отказом не нарушены, так как истцы не лишены возможности использования пляжной территории для нужд отдыхающих санатория «Петроградский форт» на общих условиях либо путем заключения соответствующего договора на использование пляжной территории (ее части) на размещение нестационарных торговых объектов в порядке, установленном ст. 39.36 ЗК РФ (то есть без предоставления земельного участка и без установления сервитута на него).

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО Санаторий «Петроградский форт», Трушкова А. И. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным действий органов местного самоуправления и обязании установить сервитут, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 года