Решение от 11.02.2015 по делу № 22-175/2015 от 21.01.2015

Судья Зайцев С.Я.     Дело № 22- 175/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2015 года город Брянск    

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Зеничева В.В.,

при секретаре Можаевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

защитника-адвоката Мельниковой Т.В., в интересах осужденного     Рычкова Д.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ     года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Рычкова Д.А. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 10 декабря 2014 года, которым осужденному

Рычкову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ КП - 3 УФСИН России по Брянской области,

    отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., выслушав выступление защитника – адвоката Мельниковой Т.В. в интересах осужденного Рычкова Д.А., поддержавшей доводы жалобы, просившей отменить постановление суда и освободить Рычкова Д.А. условно – досрочно от отбывания наказания, мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского районного суда города Брянска от 26 июля 2012 года Рычков Д.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 324 УК РФ (2 эпизода) к шести месяцам исправительных работ за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рычкову Д.А. наказание определено считать условным, с испытательным сроком в два года.

    Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 21 августа 2013 года Рычкову Д.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Фокинского районного суда города Брянска от 26 июля 2012 года. Рычков Д.А. направлен для отбывания наказания в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Рычков Д.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении. При этом указал, что зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией колонии, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, отбыл установленную законом часть срока наказания. В случае освобождения намерен вернуться в семью и трудоустроиться.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Рычков Д.А. просит отменить постановление суда и освободить его условно досрочно от отбывания наказания. Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в условно-досрочном освобождении и приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. Также указывает, что в судебном заседании потерпевшая просила его освободить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суды по месту отбывания осужденным наказания по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

    В силу закона вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом поведение осужденного должно быть примерным – это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям – добросовестное в течение достаточно длительного времени.

    Материалы об условно-досрочном освобождении осужденного Рычкова Д.А. от дальнейшего отбывания наказания проверены судом в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о том, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановление суда соответствует.

По делу установлено, что на момент рассмотрения дела осужденный Рычков Д.А. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, за время отбывания наказания имеет <данные изъяты> поощрения в виде благодарностей и положительную характеристику исправительного учреждения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденный Рычков Д.А. отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. За указанные преступления Рычкову Д.А. было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Однако, в связи с систематическим нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания условное осуждение ему было отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию – поседение. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Рычкова Д.А. желания встать на путь исправления.

    Совокупность данных, подлежащих учету при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, позволила суду сделать правильный вывод о том, Рычков Д.А. не подвергся исправлению и в настоящее время его условно – досрочное освобождение будет преждевременным.

    В характеристике администрации ФКУ КП - 3 УФСИН России по Брянской области указано, что Рычков Д.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Однако, наличие положительной характеристики администрации учреждения, мнения представителя ФКУ КП – 3 и помощника прокурора не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, их правильность не вызывает сомнений у суда. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

    Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления, в т.ч. и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░