Решение по делу № 8Г-7773/2020 [88-8763/2020] от 29.09.2020

88-8763/2020

27RS0001-01-2019-008836-71

2-8341/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гарафеева А.М. – Гаркавченко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.06.2020 по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гарафееву А.М. о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

    истец, обратившись, указал, что 06.09.2012 в офертно-акцептной форме между АО «Банк Русский Стандарт» и Гарафеевым А.М. заключён договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках указанного договора ответчику открыт счёт №, на его имя выпущена банковская карта Imperial Platinum с лимитом кредитования 500 000 рублей. С 18.09.2012 ответчик использовал карту, расходуя заёмные денежные средства.

    В период пользования картой ответчик нарушал условия договора о внесении минимального ежемесячного платежа, в результате чего по состоянию на 09.11.2018 образовалась задолженность в размере 836 636,41 рублей, из которых 704 950, 43 рублей – сумма основного долга, 106 185,98 рублей – проценты за пользование кредитом, 15 000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 10 500 рублей - неустойка. Указанную задолженность банк просил взыскать с Гарафеева А.М., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 566 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.06.2020 решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с Гарафеева А.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскан основной долг - 704 950,43 рублей, проценты за пользование кредитом - 106 185, 98 рублей, оплата за выпуск и обслуживание карты - 15 000 рублей, неустойка - 10 500 рублей, расходы по уплате госпошлины - 11 566 рублей.

    В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены.

Разрешая спор, суды установили, что 06.09.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Гарафеевым А.М. в офертно-акцептной форме заключён договор № о выпуске и обслуживании карты с лимитом кредитования 500 000 рублей.

26.09.2014 в рамках вышеуказанного договора ответчик получил в банке новую карту с лимитом кредитования 1 000 000 рублей. В период с 18.09.2012 по 06.09.2018 Гарафеев А.М. неоднократно совершал расходно-приходные операции по карте.

Также судами установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному размещению необходимой для погашения кредита суммы минимального платежа в текущем счёте к дате оплаты очередного счета-выписки, предоставленного банком на дату окончания расчётного периода, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиком. При этом исходил из того, что о нарушении своего права на своевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банку стало известно 12.08.2015, то есть с даты, с которой Гарафеев А.М. перестал исполнять кредитные обязательства.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, оценив все представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив на основании представленной банком выписки по лицевому счёту №, открытому на имя ответчика, что внесение денежных средств в счёт погашения задолженности осуществлялось заёмщиком до 06.09.2018 включительно, следовательно, о нарушении своих прав кредитору стало известно не ранее чем 07.09.2018, поскольку банк не может быть осведомлён о нарушении своих прав ранее даты, с наступлением которой заёмщик отказался от исполнения своих кредитных обязательств, и с учётом того, что иск предъявлен в суд 10.10.2019, пришёл к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности вопреки доводам ответчика не пропущен.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции верно применены нормы материального права - статьи 809, 811, а также статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ и акты их толкования, оценка доказательств проведена с учетом норм процессуального законодательства. Выводы суда соответствуют установленному.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке правильно установленных обстоятельств и не влекут отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гарафеева А.М. – Гаркавченко А.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи