Решение по делу № 2-1310/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-1310/2023

56RS0010-01-2023-001587-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Ивановой С.П.,

с участием

истца Хомутовского И.А.,

ответчика Белоруновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутовского И. А. к Белоруновой Е. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Хомутовский И.А. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в письменных объяснениях, данных в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении, поданном в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что она подозревает его в <данные изъяты>.

Данные обстоятельства умоляют его честь и достоинство, а также формирует к нему негативное отношение со стороны должностных лиц и учреждений.

Просит признать сведения, указанные Белоруновой Е.В. в части <данные изъяты>, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ - не соответствующими действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Взыскать с Белоруновой Е.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Хомутовский И.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Белорунова Е.В. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что опорочить либо оскорбить истца она не намеревалась, у нее имеются подозрения относительно <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 9 данного постановления в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 Постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как установлено в судебном заседании, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в <адрес>, Белорунова Е.В. указала: «Я подозреваю Хомутовского И.А. в <адрес>».

В объяснении в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белорунова Е.В. указала: «… я подозреваю Хомутовсвкого И.А. <данные изъяты>».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчика, утверждений не было, а было отражено подозрение (мнение) по поводу истца, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Мнение ответчика оскорбительного характера не носит.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, указавшего в письменных заявлении и объяснениях, о том, что подозревает его в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Хомутовского И. А. к Белоруновой Е. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья                                Е.В. Халиулина