Решение по делу № 33-2994/2019 от 02.08.2019

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Малыхина А.Н. Дело № 33-2994/2019

Докладчик Тельных Г.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Торговченковой О.В. судей Тельных Г.А. и Долговой Л.П. при секретаре Сутягине Д.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Райкова Андрея Сергеевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Райкова Сергея Николаевича, Райкова Андрея Сергеевича, Райкова Артема Сергеевича в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в солидарном порядке денежные средства в сумме 108 510 (сто восемь тысяч пятьсот десять) руб. 20 коп.

Взыскать с Райкова Сергея Николаевича в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» возврат госпошлины в размере 561 руб. 70 коп.

Взыскать с Райкова Андрея Сергеевича в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» возврат госпошлины в размере 561 руб. 70 коп.

Взыскать с Райкова Артема Сергеевича в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» возврат госпошлины в размере 561 руб. 70 коп.

В иске ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Райкову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с исковыми к Райкову А.С., Райкову С.Н., Райкову А.С., Райкову Н.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что в соответствии с публичным договором поставки истец принял на себя обязательства поставлять ответчикам тепловую энергию и горячую воду, а ответчики обязаны принимать и оплачивать поставленные ресурсы. В период с февраля 2014 года по ноябрь 2016 года истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 85 692,85 руб., однако ответчики надлежащим образом не выполнили свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в сумме 85 692,85 руб., пени в размере 22 817,35 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Райков Артем С., Райков Н.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Райков С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил, что <адрес> принадлежала на праве собственности его отцу - Райкову Н.А. Отец умер 12 лет назад, он является наследником к имуществу отца, однако к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, платежи за тепловую энергию и горячее водоснабжение не производил из-за финансовых проблем. Сыновья в квартире не проживают, Райков Андрей зарегистрирован в <адрес>, Райков Артем проходит срочную службу в армии с 28.10.2018 года, однако истец производит начисления к оплате, в том числе и на них. С заявлением о том, что сыновья не проживают в квартире, о перерасчете платы за тепловую энергию и ГВС ввиду временного отсутствия сыновей, он не обращался.

Ответчик Райков Андрей С. исковые требования не признал, указав, что расходы по оплату тепловой энергии и ГВС нести не обязан, так как в <адрес> не проживает и коммунальными услугами не пользуется. В период до 2015 года он имел временную регистрацию в д. Студеные Выселки Липецкого района и проживал там. С 06.11.2018 года он зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, брат Райков Артем с 28.10.2018 года проходит срочную службу в армии, однако истец неправомерно начисляет платежи на всех зарегистрированных лиц. С заявлением о временном отсутствии в данной квартире и перерасчете платы за тепловую энергию и ГВС он не обращался.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчика Райкова А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно применены нормы материального права, неправильно определены существенные для дела обстоятельства, дана неверная оценка доказательствам. Просит постановить новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований к нему и брату Артему отказать, так как они не проживали в квартире, коммунальным ресурсом не пользовались, следовательно, общий размер задолженности определен неправильно.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав ответчика Райкова Андрея С., его представителя по доверенности Ривоненко Л.В., поддержавших жалобу, ответчика Райкова С.Н., не возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано до настоящего момента за ФИО19, который в указанном жилом помещении зарегистрированным не значится.

Ответчик Райков Сергей Николаевич является сыном ФИО20 ответчики Райков Андрей С. и Райков Артем С. - внуки ФИО7 Н.А.

Из выписки из домовой книги следует, что Райков Сергей Николаевич зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве постоянно проживающего с 27.03.1974 года, ответчик Райков Артем Сергеевич - с 06.10.1998 года, ответчик Райков Андрей Сергеевич зарегистрирован в данной квартире в качестве постоянно проживающего с 15.08.1996 года, а с 06.11.2018 года зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Райков С.Н. после смерти отца принял наследство, зарегистрирован и постоянно проживает в наследственной <адрес>, пользуется жилым помещением, следит за его состоянием.

Поставщиком горячей воды и тепловой энергии жителям <адрес> является филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация», что не оспаривалось сторонами.

Согласно платежным квитанциям за коммунальный ресурс ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в период с февраля 2014 года по ноябрь 2016 года поставило ФИО16 коммунальные ресурсы по тепловой энергии и горячему водоснабжению, в связи с чем им была начислены плата за поставленные коммунальные ресурсы на количество потребителей — 3 человека по тарифу, из чего следует, что на умершего ФИО6 платежи за тепловую энергию и ГВС не начислялись.

Однако ответчики своевременные платежи в полном объеме не производили, в связи с чем образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2014 года по ноябрь 2016 года в сумме 85 692,85 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчики Райков Андрей С. и Райков С.Н. ссылались на то, что у Райковых Андрея и Артема отсутствует обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в <адрес>, поскольку Райков Андрей в спорный период фактически проживал в д. <адрес>, а Райков Артем с 28.10.2018 года проходит срочную службу в ВС РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, а также бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 разъяснено, что перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные ресурсы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении регламентируется главой VIII «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

В соответствии с п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Судом правильно установлено, что ответчики Райков С.Н., Райков Ан.С. и Райков Ар.С. в течение всего периода, за который образовалась задолженность, (с февраля 2014 г. по ноябрь 2016 г.) были зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в <адрес>. Доказательств того, что Райков Ан.С. и Райков Ар.С. в спорный период письменно уведомляли ПАО «Квадра» о временном не проживании в указанной квартире, не представлено. Райков Артем отбыл дя прохождения срочной воинской службы в 2018 г., а задолженность взыскивается по ноябрь 2016 г. При таких обстоятельствах, исходя из норм действующего законодательства РФ и представленных районному суду доказательств по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об обязанности ответчиков Райкова С.Н., Райкова Ан.С. и Райкова Ар.С. оплатить в солидарном порядке стоимость поставленных коммунальных ресурсов по тепловой энергии и горячей воде.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также подтверждающих доводы ответчиков об отсутствии обязанности оплачивать коммунальные ресурсы в <адрес>, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции ответчиками не представлено.

Коль скоро в суде первой инстанции ходатайств о допросе свидетелей для подтверждения периода и места фактического проживания ответчиков Райкова Ар.С. и Ан.С. по другому адресу, ответчиками не заявлялись, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства ответчика Райкова Андрея в суде апелляционной инстанции, поскольку юридическая неграмотность данного ответчика не может быть признана уважительной причиной, препятствующей заявить соответствующее ходатайство в районном суде.

Довод о том, что Райков Андрей в период с 28.05.2014 г. по 27.05.2015 г. проходил срочную службу в рядах вооруженных сил РФ и не мог проживать в спорной квартире, не может повлечь иной результат по делу. Присутствуя в суде первой инстанции и давая объяснения, ответчик Райков Андрей не ссылался на указанное обстоятельство, поэтому оно не могло быть проверено судом, соответственно, оснований для проверки и отложения слушания дела у суда не имелось. Уважительных причин, препятствующих дать такие объяснения районному суду, Райков Ан.С. не привел. Поэтому суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для принятия в качестве доказательства справку военной части о прохождении Райковым Андреем С. воинской службы.

Ссылка на то, что в период с 2013 по 2017 г.г. Райков Артем обучался в дорожно-строительном техникуме, находился на иждивении матери, правильность выводов суда не опровергает, поскольку не свидетельствует о невозможности ответчика Райкова Артема в заявленный истцом период проживать в спорной квартире. На данные обстоятельства ответчики в районном суде не ссылались. В суде апелляционной инстанции ответчик Райков Андрей С. Пояснил, что его брат Артем учился в образовательном учреждении в г.Липецке.

Довод о том, что с 06.07.2012 г. по 06.07.2015 г. Райковы Андрей и Артем были зарегистрированы по месту пребывания по адресу <адрес>, кВ.<адрес>, сам по себе на правильность решения суда не влияет, так как не свидетельствует бесспорно о не проживании данных ответчиков в спорной квартире и невозможности пользоваться коммунальными ресурсами.

Ссылки ответчика Райкова Андрея С. на то, что он не мог представить необходимые доказательства, поскольку судебное извещение о судебном заседании на 27.05.2019 г. получил накануне и не смог подготовиться, не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайств об отложении дела и предоставлении времени для подготовки данный ответчик не заявлял.

Злоупотребление процессуальными правами не допускается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, отражают субъективное мнение заинтересованной стороны, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Проверив решение суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Райкова Андрея С., судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Райкова Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

5