Решение по делу № 33-2329/2016 от 03.03.2016

Дело № 33-2329/2016                            г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                    Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.

с участием прокурора        Лазаревой Н.А.

при секретаре            Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2016 года частную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 23 декабря 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 07 июля 2015 года удовлетворены исковые требования Военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, Министерству обороны РФ, ОАО «Славянка», ОАО «РЭУ» о возложении обязанности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (горячего водоснабжения) в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ в многоквартирном жилом доме военного городка № по <адрес>, введению данного прибора в эксплуатацию.

Возложена обязанность на ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, Министерство обороны РФ установить коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии (горячего водоснабжения) в специализированном жилищном фонде МО РФ в многоквартирном жилом доме военного городка № по <адрес>, ввести данный прибор в эксплуатацию.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Славянка» отказано.

Апелляционный определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2015 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 07 июля 2015 года отменено, принято новое решение, которым возложена обязанность на ОАО «Славянка» установить коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии (горячего водоснабжения) в специализированном жилищном фонде МО РФ в многоквартирном жилом доме военного городка № по <адрес>, ввести данный прибор в эксплуатацию.

В удовлетворении исковых требований к ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, Министерству обороны РФ, ОАО «РЭУ» отказано.

18 декабря 2015 года от АО «Славянка» поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей при подаче кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 октября 2015 года до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, не позволяющее АО «Славянка» уплатить госпошлину, обусловленное введением в отношении общества процедуры наблюдения.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 23 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель АО «Славянка» просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года в отношении АО «Славянка» введена процедура банкротства - наблюдение, денежных средств, находящихся на расчетном счете организации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, направлено в суд ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с трудным материальным положением общества. Введенная процедура наблюдения позволяет оплачивать только текущие платежи, то есть те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании АО «Славянка» банкротом. К текущим платежам также относится и оплата госпошлины, которая является четвертой очередью текущих платежей. На сегодняшний день сумма денежных средств, находящихся на расчетных счетах АО «Славянка», является недостаточной, чтобы погасить требования кредиторов по текущим платежам первой, второй и третьей очередей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2015 года от АО «Славянка» поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей при подаче кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 октября 2015 года до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции со ссылкой на тяжелое имущественное положение, не позволяющее АО «Славянка» уплатить госпошлину, обусловленное введением в отношении общества процедуры наблюдения.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что введение процедуры наблюдения в отношении ОАО «Славянка» не может является самостоятельным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

С выводом суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, считает его правильным.

В соответствии с подпунктом 9 пунктом 1 статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьей 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 333.41 данного Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьей 64 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

В пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ приведен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки. К ним относятся: справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

В зависимости от предусмотренных пунктом 2 статьей 64 Налогового кодекса РФ оснований, по которым заинтересованное лицо просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, в пункте 5.1 статьи 64 Налогового кодекса РФ указывается на необходимость предоставления дополнительных документов.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на признание общества банкротом и трудным материальным положением. Сам факт нахождения общества в процедуре банкротства не освобождает его от представления указанных выше документов.

Поскольку в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлено документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств, а сам факт нахождения общества в процедуре банкротства не освобождает его от представления указанных выше документов, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 23 декабря 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    Т.А.Разуваева

Судьи                                В.А.Галенко

                                    И.И.Хуснутдинова