Решение по делу № 2-7459/2024 от 26.06.2024

УИД 11RS0001-01-2024-010536-10 Дело № 2-7459/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Добровольской Н.А.,

с участием представителя истца Никитина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 сентября 2024 года гражданское дело по иску МКП «Жилкомсервис» к Костромину Александру Андреевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

МКП «Жилкомсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Костромину А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66946,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2208 руб. Требования основаны на положениях статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ** ** ** водитель Костромин А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ... в районе ..., совершил наезд на опору уличного освещения №..., трансформаторной подстанции (ТП)-529. На основании свидетельства о государственной регистрации права ..., ТП-529 принадлежит МКП «Жилкомсервис». Согласно локальной смете №... на ремонтные работы на сетях уличного освещения по адресу: ... (опора №..., ТП-529), размер ущерба причиненный предприятию составляет 66946,97 руб. ** ** ** в адрес Костромина А.А. была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в течение 10 дней с момента ее получения. На момент составления искового заявления ответ от Костромина А.А. в адрес предприятия не поступал, ущерб не возмещен.

Представитель истца Никитин С.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Костромина А.А., который управляя транспортным средством Дэу Нексия с г.р.з. Р302УЕ11 нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и совершил наезд на железобетонную опору уличного освещения.

Постановлением ГИБДД ... от ** ** ** Костромин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество МКП «Жилкомсервис», а именно: опора уличного освещения №... трансформаторной подстанции-529.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О передаче имущества в оперативное управление» МКП «Жилкомсервис» передано имущество в оперативное управление с постановкой на баланс, в том числе сети уличного освещения г.Сыктывкара.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... зарегистрировано право оперативного управления МКП «Жилкомсервис» на объект: сеть уличного освещения ТП-529.

В подтверждение расходов по восстановлению поврежденного имущества истцом локальный сметный расчет (смета) №... на сумму 66947 руб.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения опоры уличного освещения.

Кроме того, гражданская ответственность лица, управлявшего источником повышенной опасности, наступает независимо от вины.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленный истцом локальный сметный расчет (смета), суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию причиненный вред в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2208,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКП «Жилкомсервис» (...) к Костромину Александру Андреевичу (...) удовлетворить.

Взыскать с Костромина Александра Андреевича в пользу МКП «Жилкомсервис» причиненный в результате ДТП ущерб в размере 66946,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.В. Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года