Решение по делу № 8Г-2172/2024 [88-3571/2024] от 28.02.2024

                                                                                         № 2-321/2023

                                                                                         № 88-3571/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года                                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Кургуновой Н.З. и Левицкой Ж.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальневосточное Агентство «Авиатраст-Комсомольск» к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

    по кассационной жалобе ООО «Дальневосточное Агентство «Авиатраст-Комсомольск» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «Дальневосточное Агентство «Авиатраст-Комсомольск» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Клокова Д.Г. неосновательного обогащения в размере 137 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 944 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2022 года по 20 марта 2023 года в размере 5 760,52 рублей, и с 21 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму 137 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2022 года супруге Клокову Д.Г. ошибочно были выданы указанные денежные средства в качестве возврата стоимости авиабилетов, что подтверждается соответствующей распиской, в отсутствие правовых оснований для их выдачи.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Дальневосточное Агентство «Авиатраст-Комсомольск» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От ООО «Дальневосточное Агентство «Авиатраст-Комсомольск» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО10 работающая в ООО «Дальневосточное Агентство «Авиатраст-Комсомольск», по поручению Клокова Д.Г., ФИО11. приобрела для них в ООО «Дальневосточное Агентство «Авиатраст-Комсомольск» электронные авиабилеты № по маршруту Хабаровск-Москва-Сочи-Москва-Хабаровск с датами вылета 9 и 21 августа 2022 года. Общая стоимость билетов составила 129 441 рубль, выданы кассовые чеки.

Указанные билеты были аннулированы ООО «Дальневосточное Агентство «Авиатраст-Комсомольск» 28 июня 2022 года посредством проведения возврата. Семья Клоковых об аннулировании билетов уведомлена не была, что сторонами не оспаривалось.

Денежные средства, полученные ФИО12 от семьи Клоковых, в вышеуказанном размере ею не возвращены.

8 августа 2022 года ФИО13 повторно в ООО «Дальневосточное Агентство «Авиатраст-Комсомольск» для Клокова Д.Г., ФИО14 были приобретены авиабилеты № по маршруту Хабаровск-Москва-Сочи на 9 августа 2022 года стоимостью 87 492 рубля. Перелет был осуществлен.

В связи с аннулированием ранее приобретенных билетов 21 августа 2022 года сын ответчика самостоятельно приобрел авиабилеты на имя Клокова Д.Г., ФИО15. по маршруту Сочи-Москва-Хабаровск на 24 и 25 августа 2022 года стоимостью 137 148 рублей.

29 августа 2022 года Клоков Д.Г. потребовал у ООО «Дальневосточное Агентство «Авиатраст-Комсомольск» возмещения денежных средств, затраченных на приобретение авиабилетов по маршруту Сочи-Москва-Хабаровск. Денежные средства были им получены, что подтверждается распиской.

Полагая, что оснований для выдачи Клокову Д.Г. денежных средств в размере 137 200 рублей не имелось, ООО «Дальневосточное Агентство «Авиатраст-Комсомольск» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт обогащения Клокова Д.Г., однако подтвержден факт того, что получение им денежных средств в размере 137 200 рублей не является неосновательным.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами судебных инстанции как несоответствующими фактическими обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

       Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Дальневосточное Агентство «Авиатраст-Комсомольск» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    судьи