Решение по делу № 2-3918/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-3918/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Областного автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» к ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий», Фролову Ю.В., Новиковой Н.З. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Областное автономное учреждение «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий», Фролову Ю.В., Новиковой Н.З. о взыскании суммы задолженности по договору займа. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно в их пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ между Областным автономным учреждением «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» и ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий» был заключен договор займа №***, согласно которого истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. В нарушение договора заемщиком допущена просрочка по уплате процентов за пользование займом, в настоящее время сумма задолженности ответчика ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий» перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ с Фроловым Ю.В., а также №*** от ДД.ММ.ГГ с Новиковой Н.З., а также договоры залога №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенные с ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий», по условиям которых предусмотрен залог следующих транспортных средств:

- Асфальтоукладчик ДС-143 А, <данные изъяты>

- Трактор Т-150к, <данные изъяты>

- Трактор Т-150к, <данные изъяты>

- транспортное средство Камаз 6520<данные изъяты>

- транспортное средство УАЗ-31514, <данные изъяты>

Кроме того, согласно актов сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность администрации <...> перед ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий» обществом состоит за ремонт улично-дорожной сети по контракту №*** от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> задолженность администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Орловской области по контракту №*** от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор займа №*** от ДД.ММ.ГГ с даты подачи настоящего заявления в суд – ДД.ММ.ГГг., а также обратить взыскание на заложенное имущество, приняв в качестве начальной продажной цены залоговую стоимость:

- Асфальтоукладчик ДС-143 А, <данные изъяты>

- Трактор Т-150к, <данные изъяты>

- Трактор Т-150к, <данные изъяты>

- транспортное средство Камаз 6520,<данные изъяты>

- транспортное средство УАЗ-31514, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Областного автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» по доверенности Труфанова Л.А. исковые требования уточнила, в связи с выплатой ответчиком суммы задолженности в размере <данные изъяты> просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу сумму основного долга и просроченных процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть договор займа №*** от ДД.ММ.ГГ с даты подачи настоящего заявления в суд – ДД.ММ.ГГг..

В судебное заседание ответчик и представитель ответчика ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий» директор Фролов Ю.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Новикова Н.З. не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а представитель истца об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком при условии если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком и представителем ответчика ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий» директор Фроловым Ю.В. заявленных требований принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Областным автономным учреждением «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» и ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий» был заключен договор займа №***, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ. под <данные изъяты>% годовых на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование займом.

Сумма займа была предоставлена ответчику в день подписания договора ДД.ММ.ГГ., что подтверждается платежным поручением №***

Согласно п.3.1.3 договора займа заемщик обязался своевременно уплачивать проценты за пользование займом и осуществлять платежи по возврату займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом были заключены договоры поручительства договоры поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ с Фроловым Ю.В., а также №*** от ДД.ММ.ГГ с Новиковой Н.З., а также договоры залога автотранспортных средств №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ заключенные с ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий».

В соответствии с договорами поручительства поручитель взял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Фондом за исполнение ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий» всех его обязательств, вытекающих из договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ, в том числе в случае предъявления требования о досрочном возврате займа (п.1.1).

Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий договора займа заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства и в установленные сроки не погасил имеющуюся задолженность.

В ходе рассмотрения дела в счет погашения задолженности ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий» по указанному договору займа была произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчика по основному долгу и просроченным процентам в рамках указанного договора займа составляет <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора заемщиком признается судом существенным нарушением.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования о расторжении договора займа правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 363, 807,809 ГК РФ, ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» к ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий», Фролову Ю.В., Новиковой Н.З. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий», Фролова Ю.В., Новиковой Н.З. в пользу Областного автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГ. договор займа №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Областным автономным учреждением «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» и ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий».

Взыскать с ЗАО Хозрасчетный дорожно-строительный участок «Хотынецкий», Фролова Ю.В., Новиковой Н.З. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: