Решение по делу № 2-5606/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-5606/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием истца Захаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Д. М. к ИП Колегову Д. А. о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Захарова Д.М. обратилась в суд с иском к ИП Колегову Д.А. о защите прав потребителя. В обоснование иска указывает, что 27.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной и встроенной мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить для истца кухонный гарнитур в количестве и комплектности в соответствии с эскизом, доставить готовое изделие до места установки, произвести монтаж готового изделия. Срок выполнения работ/оказания услуг – с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Общая сумма договора составила 70 800 рублей, оплата производится в рассрочку: в момент заключения договора истцом была произведена предварительная оплата в размере 42 800 рублей, оставшаяся стоимость должна была быть выплачена в течение 150 календарных дней с момента доставки изделия. Истцом принятые на себя обязательства по договору были выполнены в полном объеме, {Дата изъята} была произведена предварительная оплата в размере 42 800 рублей, более того, свои обязательства по оплате оставшейся стоимости изделия истец начала исполнять досрочно, не дожидаясь доставки изделия. {Дата изъята} истцом дополнительно оплачено 5 600 рублей. Ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполнил, нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг). Договором был предусмотрен срок изготовления изделия – 14 календарных дней, с возможностью увеличения срока до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика. При заключении договора ответчик устно уведомил истца, что на исполнение договора потребуется срок до 1 месяца с момента заключения данного договора, при этом ответчик, в нарушение условий договора, не уведомил истца об увеличении срока изготовления корпусной и встроенной мебели за 3 дня до установленного срока изготовления, в связи с чем, срок поставки товара, согласно устной договоренности, составляет не позднее {Дата изъята}. Однако только {Дата изъята} истцу привезли нижние шкафы кухонного гарнитура без фасадов и две столешницы. Часть этих шкафов соединили друг с другом и смонтировали одну столешницу, однако при установке этой столешницы были допущены царапины на ее поверхности, о чем было сообщено ответчику. Ответчик по телефону дал обещание произвести замену столешницы, однако до настоящего времен ее замена не произведена. Утром {Дата изъята} истцу привезли верхние шкафы, уже вечером, при их установке выяснилось, что два шкафа из четырех не подходят по размеру, в результате чего их увезли на доработку. {Дата изъята} оставшиеся два шкафа привезли и установили без фасадов. По состоянию на {Дата изъята} кухонный гарнитур в полном объеме не изготовлен, не доставлен и не установлен. Ответчик на связь не выходит, на звонки не отвечает. Указывает, что при заключении договора ответчик не предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе (оказываемой им услуге). {Дата изъята} истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец назначил ответчику новый срок выполнения работ/оказания услуг, а также потребовал выплатить неустойку за просрочку выполнения работ и компенсировать моральный вред. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор на изготовление корпусной и встроенной мебели от {Дата изъята}, взыскать с ответчика ИП Колегова Д.А. в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 48 400 рублей, неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 70 800 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф в размере 74 600 рублей.

В судебном заседании истец Захарова Д.М. изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что ответчик обещал после первого судебного заседания приехать и доделать мебель, но так и не приехал.

Ответчик ИП Колегов Д.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ИП Колеговым Д.А. (исполнитель) и Захаровой Д.М. (заказчик) заключен договор на изготовление корпусной и встроенной мебели, согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной или встроенной мебели и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности и комплектации в соответствие с эскизом.

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектации согласно эскизу.

Как следует из п. 3.2 договора, срок изготовления изделия 14 календарных дней. В случае, если по независящим от него причинам исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

Приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта исполнитель считается выполнившим свои обязательства по договору (п. 3.7 договора).

Согласно п. 4.1 договора, общая сумма договора составляет 70 800 рублей. Оплата изделия производится в рассрочку; в момент заключения договора Заказчик производит предварительную оплату изделия в размере 42 800 рублей, оставшуюся стоимость заказчик выплачивает в течении 150 календарных дней с момента доставки изделия. Платежи производятся равными частями в размере 5 600 рублей не позднее 20 числа каждого месяца (п. 4.2, 4.3, 4.4 договора).

Как следует из п. 5.3 договора, в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере одного процента от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что допускается односторонний отказ от исполнения договора, в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. Существенными нарушениями со стороны изготовителя являются передача изделия ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 20 рабочий дней; неоднократное нарушение сроков поставки изделия.

Как следует из материалов дела, заказчиком Захаровой Д.М. произведена оплата ИП Колегову Д.А. денежных средств по договору в размере 48 400 рублей, согласно квитанции от {Дата изъята} на сумму 42 800 рублей и платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 5 600 рублей.

{Дата изъята} Захарова Д.М. обратилась с претензией к ИП Колегову Д.А., в которой указала, что исполнителем нарушены все сроки выполнения работ по договору; {Дата изъята} нижние шкафы кухонного гарнитура привезены без фасадов, привезено две столешницы, часть шкафов соединены друг с другом, смонтирована одна столешница, при установке которой допущены царапины на ее поверхности; {Дата изъята} утром привезли верхние шкафы, выгрузили и уехали, вечером при установке шкафов выяснилось, что два шкафа из четырех не подходят по размеру, в результате чего их увезли на доработку. По состоянию на {Дата изъята} кухонный гарнитур в полном объеме не изготовлен, не доставлен и не установлен. В указанной претензии просила в срок до {Дата изъята} произвести доставку и монтаж кухонного гарнитура, выплатить неустойку в размере 29 028 рублей и компенсацию морального вреда – 15 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, претензия Захаровой Д.М. до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в том числе, в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст. 28 Закона).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что {Дата изъята} между сторонами был заключен договор на изготовление корпусной и встроенной мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить для истца кухонный гарнитур в количестве и комплектности в соответствии с эскизом, доставить готовое изделие до места установки и произвести монтаж готового изделия. Всего по договору истцом оплачено ответчику 48 400 рублей. Договором предусмотрен срок изготовления мебели – 14 календарных дней, то есть с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Однако, как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик свои обязательства не исполнил: нарушены сроки выполнения работ, изготовленная, доставленная и установленная с нарушением сроков мебель, передана истцу в неполном комплекте и с имеющимися в мебели производственными недостатками, в связи с чем, не может быть признана надлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по заключенному с истцом договору обязательств по изготовлению и установке мебели в предусмотренный договором срок.

На основании изложенного и принимая во внимание, что услуга по изготовлению и сборке мебели ответчиком оказана ненадлежащего качества и в нарушение установленных договором сроков; ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств поставки товара надлежащего качества, количества и комплектации, а также наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении договора на изготовление корпусной и встроенной мебели от {Дата изъята} и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 48 400 рублей, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку договор от {Дата изъята}, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, истец обязан передать ответчику ИП Колегову Д.А. поставленные предметы кухонного гарнитура.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 5 000 рублей.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления кухонного гарнитура и его установки, поскольку условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, работы по договору до настоящего времени не выполнены, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, размер которой составил 94 872 рубля (при этом расчет истица ведет исходя из размера договорной неустойки 1%, что менее установленной законом), и размер которой, истец уменьшает до общей цены договора – 70 800 рублей.

Расчет неустойки, составленный истцом судом проверен, истцом размер неустойки снижен до 70 800 рублей, т.е. суммы, не превышающей общую цену договора.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок изготовления и установки кухни, ходатайств о ее снижении не поступало, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 70 800 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 100 рублей ((48 400 + 70 800 + 5 000) /2).

В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 884 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Расторгнуть договор на изготовление корпусной и встроенной мебели от {Дата изъята}, заключенный между Захаровой Д.М. и ИП Колеговым Д.А.

Взыскать с ИП Колегова Д. А. в пользу Захаровой Д. М. сумму, уплаченную по договору 48 400 рублей, неустойку 70 800 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 62 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать Захарову Д.М. передать ИП Колегову Д.А. поставленные предметы кухонного гарнитура.

Взыскать с ИП Колегова Д. А. в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 3 884 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Судья Сунцова М.В.