Решение от 31.08.2021 по делу № 11-166/2021 от 02.08.2021

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В.

Дело № 11-166/2021

           (2-1596/2021)                                                                      31 августа 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года в городе Котласе гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 15 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Большаковой Светланы Васильевны, Большакова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» о защите прав потребителя,

установил:

Большакова С.В., Большаков В.А. обратились к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (далее - ООО «Стройэксперт») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что 12 марта 2020 года между ними и ООО «Стройэксперт» заключен договор участия в долевом строительстве № 32, в соответствии с которым ответчик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, квартал № 10 стр. литер 12. Срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, с учетом дополнительного соглашения от 24 апреля 2020 года о продлении срока действия договора участия в долевом строительстве, установлен с 3 по 4 квартал 2020 года. 28 января 2021 года постановлением администрации городского округа Архангельской области «Котлас» объект, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, д. 5 введен в эксплуатацию. Срок передачи квартиры истцам нарушен ООО «Стройэксперт». Длительное непредставление истцам жилья причиняет им моральный вред, выражающийся в переживаниях о том, что ожидает их в будущем, случаях бессонницы, физических страданиях на фоне обострения хронических заболеваний. С учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу истца Большаковой С.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 2 января 2021 года по 11 марта 2021 года в размере 48409 рублей 42 копейки, штраф в размере 24560 рублей 66 копеек, убытки, возникшие вследствие сообщения недостоверной информации об окончании строительства в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу Большакова В.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования Большаковой С.В., Большакова В.А. к ООО «Стройэксперт» о защите прав потребителей удовлетворил. Взыскал с ООО «Стройэксперт» в пользу Большаковой С.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 2 января 2021 года по 10 марта 2021 года в размере 48409 рублей 42 копеек, убытки в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 26 454 рублей 71 копейки, в пользу Большакова В.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей. С ООО «Стройэксперт» в доход местного бюджета ГО «Котлас» взыскана государственная пошлина в размере 1997 рублей.

С указанным решением не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Большаковой С.В., Большакова В.А. отказать. В обоснование жалобы указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права при вынесении решения, которые выразились в приобщении новых доказательств к делу без учета мнения ответчика, ненаправлении ответчику ходатайства об увеличении исковых требований, что повлекло нарушение процессуальных прав. Мировой судья ошибочно, на основании недопустимых доказательств, пришел к выводу о том, что акт приема-передачи квартиры от 28 января 2021 года фактически был подписан сторонами 10 апреля 2021 года и необоснованно взыскал с ответчика неустойку за период по 10 марта 2021 года.

В судебное заседание истцы Большакова С.В., Большаков В.А., не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, их представитель Попов А.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «Стройэксперт» представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

На основании ч. 3 ст. 167, ч 1. ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело с участием представителя истцов, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с нормами статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 части 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, проверив законность постановленного мировым судьей решения, обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 12 марта 2020 года между ООО «Стройэксперт» и Большаковой С.В., Большаковым В.А. заключен договор участия в долевом строительстве № 32, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, строительство которого осуществляется по адресу: Архангельская область, город Котлас, квартал № 10, строительный литер 12, и после разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в общую совместную собственность, описание которого содержится в пункте 1.2 настоящего договора и Приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

Указанным договором определен срок окончания строительства многоквартирного жилого объекта - 2 квартал 2020 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по Акту приема-передачи участнику долевого строительства - 3 квартал 2020 года (пункт 2.1 договора).

24 апреля 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора участия в долевом строительстве № 32, которым срок окончания строительства многоквартирного жилого объекта установлен с 3 по 4 квартал 2020 года включительно, но не ранее срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Постановлением администрации Городского округа Архангельской области «Котлас» от 28 января 2021 года объект по адресу: Архангельская область, город Котлас, проспект Мира, дом № 5, введен в эксплуатацию.

В материалы дела представлен акт приема передачи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область город Котлас, пр.Мира, д. 5, кв. 32, в котором указана дата 28 января 2021 года. Указанный акт подписан сторонами договора.

В обоснование требований о взыскании неустойки, истцы указали, что фактически квартира была передана 11 марта 2021 года. Акт приема передачи квартиры, датируемый 28 января 2021 года подписан истцами, однако ответчик разъяснил им, что отказ от подписи повлечет направление в их адрес передаточного акта в одностороннем порядке, на дату подписания акта они обратили внимание после регистрации квартиры.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что участники долевого строительства дату при подписании акта не ставили, являются более слабой стороной по отношению к застройщику, мировой судья пришел к верному выводу о том, что фактическая передача истцам квартиры состоялась 11 марта 2021 года.

С учетом указанного, поскольку квартира в установленный дополнительным соглашением срок не была передана истцам по акту приема-передачи, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 2 января по 10 сентября 2021 года в размере 48409 рублей 42 копеек.

В связи с нарушением прав истцов как потребителей в их пользу в силу пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" мировым судьей обоснованно взыскан штраф и компенсация морального вреда, размер которых является справедливым.

Уведомление об окончании строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче от 1 декабря 2020 года направлено ранее ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. На основании ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" мировой судья обоснованно взыскал в пользу истца Большаковой С.В. убытки в размере 1500 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела, мировым судьей правильно оценены представленные сторонами доказательства.

Довод апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права при вынесении решения, которые выразились в приобщении новых доказательств к делу без учета мнения ответчика, ненаправлении ответчику ходатайства об увеличении исковых требований, что повлекло нарушение процессуальных прав, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным ввиду следующего.

Ходатайство об увеличении исковых требований было направлено истцом Большаковой С.В. в адрес ответчика, однако, согласно отчету об отправке, последним получено не было. Кроме того, в связи с увеличением исковых требований судебное заседание, назначенное на 12 мая 2021 года было отложено на 1 июня 2021 года, о чем представитель ответчика Вязовиков А.В. был извещен по телефону. Вместе с тем, представителем ответчика право на ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании реализовано не было.

Материалы дела исследованы мировым судьей полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Стройэксперт» отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.