Решение от 19.01.2017 по делу № 2-158/2017 (2-10487/2016;) от 11.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 год                                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО г.Краснодар об оспаривании стоимости возмещения и об определении размера возмещения за изъятие земельного участка, по иску администрации МО г.Краснодар к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, взыскании с администрации МО г.Краснодар выкупной цены стоимости квартиры и доли земельного участка,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО г.Краснодар об оспаривании стоимости возмещения и об определении размера возмещения за изъятие земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества. Требования истца мотивированы следующим:

ФИО2 является собственником <адрес> расположенной в г. Краснодаре по <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м. и ? доли в <адрес>, общей площадью 80,7 м?, расположенных в многоквартирном доме по <адрес> в г. Краснодаре.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208016:115 общей площадью 352 м?.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером 23:436:0208016:115, а Постановлением администрации МО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд было постановлено изъять жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном на изымаемом земельном участке.

Истец получил от Ответчика проект Соглашения, об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, предметом которого являлось прекращение права собственности на <адрес> общей площадью 42,6 м? по <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также на общее имущество в вышеозначенном многоквартирном доме, принадлежащем Истцу.

Соглашением предусмотрен размер возмещения стоимости объекта недвижимости в размере 1 685 895 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей и 79 257 рублей компенсация реального ущерба (фактических затрат), подлежащих возмещению.

Общая сумма возмещения в отношении <адрес> предложенная Ответчиком Истцу составила 1 765 152 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) рубля.

В отношении ? доли <адрес>, общей площадью 80,7 м?, расположенной в этом же многоквартирном доме по <адрес> не получил.

Сумма возмещения была определена Ответчиком в соответствии с отчетом №М-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Кубанским агентством оценки по заказу Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар.

Истец с предложенной выкупной ценой в отношении принадлежащей ему недвижимости не согласился, т.к. счел ее существенно заниженной.

Имеется иной отчет об оценке в отношении тех же объектов.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенной специалистами ООО «БСК аудит», рыночная стоимость размера возмещения за принадлежащее истцу имущество, с учетом стоимости доли земельного участка и компенсации размера реального ущерба составляет 5 902 372 (пять миллионов девятьсот две тысячи триста семьдесят два рубля). С данной оценкой истец был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика предложение о согласовании иной стоимости возмещения за <адрес> ? доли <адрес> определив ее размер в соответствии с отчетом ООО «БСК Аудит» в размере 5 902 372 рубля, однако ответа на свое предложение не получил и обратился в суд.

Истец просит признать размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208016:115, площадью 352 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, изымаемого для муниципальных нужд, включая рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, а именно: 2х комнатной <адрес> общей площадью 42,6 кв.м. и ? доли двухкомнатной <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., в размере 3 424 249 руб., недостоверной;

Определить размер возмещения за прекращение права собственности на <адрес> общей площадью 42,6 м? по <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 23:43:0208016:115 общей площадью 352 м? по <адрес>, а также на общее имущество в вышеозначенном многоквартирном доме принадлежащем ФИО2 в размере 3 031 832 (три миллиона тридцать одна тысяча восемьсот тридцать два рубля);

Определить размер возмещения за прекращение права собственности на ? доли двухкомнатной <адрес> общей площадью 80,7 м?, в размере 40,35 кв.м., по <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 23:43:0208016:115 общей площадью 352 м? по <адрес>, а также на общее имущество в вышеозначенном многоквартирном доме принадлежащем ФИО2, изымаемого для муниципальных нужд, в размере 2 870 540 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации МО г. Краснодар к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации МО г. Краснодар выкупной цены стоимости квартиры и земельного участка, объединено в одно производство с гражданским делом <данные изъяты> по иску ФИО2 к администрации МО г. Краснодар об оспаривании стоимости и об определении размера возмещения за изъятие земельного участка.

Администрация МО г. Краснодар требовала изъять для муниципальных нужд недвижимое имущество - <адрес> долю земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208016:115, по <адрес> в городе Краснодаре, принадлежащих на праве собственности ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> долю земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208016:115 по <адрес> в городе Краснодаре и признать право собственности за администрацией МО город Краснодар в отношении вышеозначенного имущества, а также взыскать с администрации МО город Краснодар в пользу ФИО2 выкупную цену в размере 1 765 152руб.

Требования администрации МО г. Краснодар к ФИО2 мотивированы следующим: Постановлением главы МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по ул. <адрес> литеры «3», «з», «з1», «зЗ», «з4», «з5» в городе Краснодаре аварийным и подлежащим сносу».

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» и постановлением администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании город Краснодар на 2013- 2014 годы» утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, жильцы которых подлежат переселению в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007    №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства». В указанный перечень включен и аварийный многоквартирный дом по ул. <адрес> литеры «3», «з», «з1», «зЗ», «з4», «з5» в городе Краснодаре.

Постановлением администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Западном внутригородском округе города Краснодара», в соответствии с которым изъят для муниципальных нужд земельный участок в Западном внутригородском округе города Краснодара с кадастровым номером 23:43:0208016:115 площадью 352 кв.м. по ул. <адрес>.

Собственником <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АЛ №.

Администрацией МО г.Краснодар была проведена работа по определению выкупной стоимости (состоящей из рыночной стоимости и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка) объекта недвижимого имущества - <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанское агентство оценки» об определении размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208016:115, площадью 352 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>, изымаемый для муниципальных нужд, включая рыночную стоимость объектов недвижимого имущества сумма выкупной стоимости <адрес> доли земельного участка по состоянию на дату проведения оценки-ДД.ММ.ГГГГ составляет 1765152руб.

Администрацией МО г.Краснодар ФИО2 нарочно вручен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, и определен размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 1765152руб., а также уведомление о подписании проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 03.06.2016г. №. ФИО2 выразил устный отказ от заключения с администрацией МО г.Краснодар вышеуказанного соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель администрации МО г. Краснодар не явился, о причинах отсутствия суд не уведомил, о явке в суд извещался неоднократно, в том числе нарочно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к договору купли-продажи от 24.12.2012г. принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью 42,6 кв. м., в том числе жилой- 28,2 кв.м., на первом этаже Литер З,з1,з5 по адресу г. Краснодар, <адрес>.

Также ФИО2 на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к договору купли-продажи от 24.12.2012г. принадлежит на праве собственности ? доли <адрес> общей площадью 80,7 кв. м., в том числе жилой - 53,7 кв.м., на первом этаже Литер З,з1,з5 по адресу г. Краснодар, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № весь земельный участок площадью 352 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0208016:115 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно справке Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «О расчете долей в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома» определены доли от площади общего имущества в отношении квартир № и №

ФИО2 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 224/1000 в отношении <адрес> ? доли от 424/1000 в отношении <адрес>, а именно 212/1000 долей.

Общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок площадью 352 кв.м.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.06.2013г. № «Об утверждении адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» и постановлением администрации МО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании город Краснодар на 2013- 2014 годы» утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, жильцы которых подлежат переселению в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007    №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства». В указанный перечень включен и аварийный многоквартирный дом по ул. <адрес> литеры «3», «з», «з1», «зЗ», «з4», «з5» в г.Краснодаре.

На основании заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Западного внутригородского округа города Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», издано постановление главы муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по ул. <адрес> литеры «3», «з», «з1», «зЗ», «з4», «з5» в городе Краснодаре аварийным и подлежащим сносу».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером 23:436:0208016:115, площадью 352 кв. м.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.11.2013г. зарегистрировано ограничение (обременение) в пользу муниципального образования город Краснодар на данный земельный участок.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд было постановлено изъять жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном на изымаемом земельном участке, в том числе жилое помещение - <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 не оспаривается, что в связи с признанием многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу администрацией муниципального образования город Краснодар ему предложено возмещение за <адрес> размере 1765152руб., в соответствии с отчетом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Кубанское агентство оценки».

О принятом решении ФИО2 предложено сообщить в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в течении 90 дней с момента получения проекта соглашения об изъятии недвижимости.

Уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования г.Краснодар ФИО2 через канцелярию передано письмо с целью согласования стоимости возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, предложив определить стоимость возмещения за <адрес> ? доли <адрес> согласно отчета №-О-16 подготовленного специалистами ООО «БСК аудит» в размере 5 902 372 руб.

Администрацией муниципального образования г.Краснодар указанное соглашение подписано не было, письменный ответ не дан.

назначена.

      Согласно выводам судебной экспертизы №С ООО «Кубань-Эксперт» от 12.12.2016г., на дату проведения оценки рыночная стоимость двухкомнатной <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> с учетом округления составляет 2 433 000руб.; рыночная стоимость ? доли двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> с учетом округления составляет 2 271 000 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208016:115, площадью 352 кв.м., расположенного по адресу г.Краснодар, <адрес> составляет 8 305 000руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду заявлено не было.

С учетом экспертного заключения и уточненных исковых требований, суд пришел к выводу, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, жильцы многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в том числе и ответчик, подлежат переселению в порядке, определяемом статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-2, 4-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится только при условии предварительного и равноценного финансового возмещения либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в размер возмещения по соглашению с собственником.

Частями 6-8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно пункту 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывается в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

При таких обстоятельствах, размер возмещения за изымаемую у ФИО2 двухкомнатную <адрес> учетом доли земельного участка составит 4 293 320 рублей; размер возмещения за изымаемую ? долю <адрес> учетом доли земельного участка составит 4 031 660 рублей.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд находит основания для частичного удовлетворения встречных исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации МО г. Краснодар выкупной цены стоимости квартиры и земельного участка.

В судебном заседании установлено, что соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд между ФИО2 и администрацией МО г. Краснодар не заключено, т.к. не согласован размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества. Вместе с тем, руководствуясь ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить встречное исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности на земельный участок является принудительное изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:43:0208016:115, ░░░░░░░░ 352 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: 2░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,6 ░░.░. ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 424 249 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,6 ░? ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:43:0208016:115 ░░░░░ ░░░░░░░░ 352 ░? ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 293 320 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,7 ░?, ░ ░░░░░░░ 40,35 ░░.░., ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:43:0208016:115 ░░░░░ ░░░░░░░░ 352 ░? ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 031 660 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:43:0208016:115, ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:43:0208016:115 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:43:0208016:115 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:43:0208016:115 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 293 320 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: