Решение по делу № 8Г-34177/2023 [88-1658/2024 - (88-38994/2023)] от 06.10.2023

УИД 57RS0024-01-2022-001934-38

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1658/2024

                                                                    № 2-16/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                  22 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - № 17», муниципальному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», администрации города Орла, открытому акционерному обществу «РЖД» о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - № 17» на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Орловской области обратилось в суд с иском к ООО «ЖЭУ-№ 17» о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства.

В обоснование заявленных требований указало, что в Управление Роспотребнадзора по Орловской области поступили обращения граждан по вопросу ненадлежащего содержания (затопления) подвального помещения, входящего в состав общего имущества собственников жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При проведении санитарно-эпидемиологического обследования выявлено затопление подвального помещения жилого многоквартирного дома, что является нарушением требований пункта 133 СанПиН 2.1.3684-21. Многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации ООО «ЖЭУ-№17».

По изложенным основаниям с учетом уточнения иска просило обязать ООО «ЖЭУ-№17» в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения пункта 133 СанПиН 2.1.3684-21, а именно: обеспечить содержание подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащем санитарно-техническом состоянии, устранив затопление и принять меры по недопущению затопления.

Определениями Железнодорожного районного суда города Орла к участию в деле привлечены в качестве соответчиков МПП ВКХ «Орелводоканал, администрация города Орла, ОАО «РЖД», в качестве третьего лица МКУ «Объединенный муниципальный заказчик».

Решением Железнодорожного районного суда города Орла от 1 февраля 2023 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по Орловской области к ООО «ЖЭУ-№17» удовлетворены.

В иске к МПП ВКХ «Орелводоканал, администрации города Орла, ОАО «РЖД» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 июня 2023 года решение Железнодорожного районного суда города Орла от 1 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЖЭУ-№17» оспаривает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «ЖЭУ- № 17» на основании договора от 1 января 2016 года.

По условиям договора управляющая организация самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц, специалистов проводит работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Самостоятельно определяет порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом. В состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Из договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17 декабря 2021 года, заключенного МПП ВКХ «Орелводоканал» (организация водопроводно - канализационного хозяйства) и ООО «ЖЭУ № 17» (абонент) в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что абонент несет ответственность за нереализацию и невыполнение технических мероприятий, исключающих подтопление заглубленных помещений при повреждении водопроводных и/или канализационных сетей и обеспечивающих нормальную эксплуатацию заглубленных помещений, а также за содержание в исправном состоянии этих устройств и сооружений, в том числе отключающих устройств; герметичности, гидроизоляции, ограждающих конструкций; герметичности заделки пересечений стен трубопроводами; ограничение подъема уровня подземных вод (дренаж, противофильтрационные завесы); исключение утечек из водопроводных и/или канализационных сетей. Абонент несет ответственность за содержание в исправном состоянии внутренних сетей водопровода и канализации в том числе герметичность заглушек, пробок на водопроводных сетях; за герметичность прочисток и ревизий на канализационных сетях; за исправность трубопроводов и санитарных приборов. При повреждении водопроводных или канализационных сетей абонент несет ответственность за ущерб, связанный с подтоплением заглубленного помещения независимо от принадлежности поврежденных сетей при наличии вины абонента.

Собственники указанного жилого дома обратились в Управление Роспотребнадзора по Орловской области по вопросу ненадлежащего содержания (затопления) подвального помещения, входящего в состав общего имущества собственников жилого многоквартирного дома.

Согласно актам санитарно-эпидемиологического обследования от                    1 апреля 2022 года и 19 апреля 2022 года, Управлением Роспотребнадзора по Орловской области было выявлено затопление подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью разрешения заявленных требований судом по ходатайству ответчика ООО «ЖЭУ-№ 17» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП       Пашинину Н.А.

Согласно заключению эксперта от 27 сентября 2022 года, на дату проведения экспертизы дворовая канализация и колодец, находящийся на подпоре, не входящие в состав общего имущества, находились в рабочем состоянии и причинно-следственная связь между дворовой канализацией, колодцем и заливом подвального помещения отсутствовала.

При осмотре подвального помещения установлено, что в месте прохода через стену трубопроводов холодного водоснабжения со стороны двора в наружной стене имеется отверстие размером 0,8x7 м, которое находится ниже уровня земли на отметке минус 2,0 м, через данное отверстие со стороны двора внутрь подвального помещения поступает грунтовая вода.

При данных канализационных сетях многоквартирного дома по адресу: <адрес> затопление подвальной части дома возможно сточными водами, поступающими из наружных самотёчных канализационных сетей, а также грунтовыми водами из-за остановки погружного насоса, который находится в приямке подвальной части дома. В результате засорения канализации происходит переполнение смотровых колодцев и затопление подвальной части дома по канализационным сетям.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Пашинин Н.А. выводы экспертного заключения поддержал.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуя статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, пришел к выводу о том, что на управляющей организации лежит установленная законом и договором обязанность по выполнению работ по ремонту и поддержанию в надлежащем состоянии подвального помещения многоквартирного дома, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, при этом канализационные сети, сети водоснабжения с установленным на них оборудованием, фундамент и подвальные помещения, отмостка, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и именно на управляющей организации лежит обязанность проводить работы по осмотру, промывке системы канализации, водоснабжения, обеспечивать их бесперебойную работу, а также обеспечивать наличие гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, герметизацию вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения, не допускающих попадание в жилой дом и его подвалы каких либо внешних вод (в том числе, талых, грунтовых, вытекающих из внешних коммуникаций), в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложении на ООО «ЖЭУ-№17» обязанности по обеспечению содержания подвального помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии, устранении затопления и принятии мер по недопущению затопления.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что затопление подвала идет от внешних инженерных сетей были предметом рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно отклонены.

Так, экспертным заключением установлено, что на дату проведения экспертизы дворовая канализация и колодец, находящийся на подпоре, не входящие в состав общего имущества, находились в рабочем состоянии и причинно-следственная связь между дворовой канализацией, колодцем и заливом подвального помещения отсутствовала. Затопление подвальной части дома возможно сточными водами, поступающими из наружных самотёчных канализационных сетей, а также грунтовыми водами из-за остановки погружного насоса, который находится в приямке подвальной части дома. При этом на момент осмотра экспертом установлено, что погружной насос работает нерегулярно, а также в месте прохода через стену трубопроводов со стороны двора в наружной стене имеется отверстие, через которое поступает в подвал грунтовая вода.

Доказательства того, что управляющей организацией принимались меры по постоянной работе погружного насоса, а также какие-либо мероприятия по недопущению попадания в подвальное помещение жилого дома сточных и грунтовых вод не представлены.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что управляющая организация в силу норм действующего законодательства должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; в обязанность управляющей организации входит обеспечение предотвращения сырости и замачивание грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов многоквартирного жилого дома, она должна следить за состоянием подвального помещения, непопаданием в данное помещение грунтовых и сточных вод, выявлять установление возможных причин возникновения дефектов и вырабатывать меры по их устранению. В данном случае устранение затопления подвального помещения является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, направлено на поддержание технического состояния дома, и в силу договора управления многоквартирным домом носит для общества обязательный характер.

Оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебный актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - № 17» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи