Решение от 17.06.2019 по делу № 2-1939/2019 от 08.02.2019

                                                                                                                                          дело № 2-1939/2019

    24RS0013-01-2019-000469-7

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года                                                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Бухольцевой А.С., с участием представителя истца Хасиевой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Емельяновского района Красноярского края к Хитаришвили Ивану Ивановичу, Шестопаловой Ольге Юрьевне о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Хитаришвили И.И., Шестопаловой О.Ю., в котором просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в обоснование иска указано, что решением Емельяновского районного суда признано незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета <адрес> от 06 июня 2017 года № 232 «О предоставлении Шестопаловой О.Ю. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Федерация, <адрес>, в собственность бесплатно; договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> от 14 июля 2017 года, заключенный между Шестопаловой О.Ю. и Хитаришвили И.И. признан недействительным, применены последствия недействительности сделок, а именно прекращено право собственности Хитаришвили Ивана Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> возвращён в муниципальную собственность Емельяновского района Красноярского края; запись в ЕГРП нарушает право истца.

В судебном заседании представитель истца администрации Емельяновского района Красноярского края - Хасиева Н.Э. иск и изложенные в нем доводы поддержала.

Ответчики - Хитаришвили И.И., Шестопалова О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; причины не явки суду не сообщили.

     Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

     Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Из материалов дела следует, что заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края удовлетворены. Суд постановил: «Признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района от 06 июня 2017 года № «О предоставлении Шестопаловой Ольге Юрьевне земельного участка с кадастровым номером №906, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в собственность бесплатно».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> от 14 июля 2017 года, заключенный между Шестопаловой Ольгой Юрьевной и Хитаришвили Иваном Ивановичем.

Применить последствия недействительности сделок:

-прекратить право собственности Хитаришвили Ивана Ивановича на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>.

-вернуть земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, <адрес>. <адрес> в муниципальную собственность Емельяновского района Красноярского края.

Взыскать с Шестопаловой Ольги Юрьевны, Хитаришвили Ивана Ивановича, администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета, по 200 рублей с каждого, всего – 600 рублей».

По смыслу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Кодекса).

Предусмотренное подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации право граждан, имеющих трех и более детей приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случаях и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не отменяет особенностей оборота земельных участков.

Говоря о землях, законодатель предписывает исполнительным органам государственной власти и органам местного самоуправления предпринимать необходимые меры по предоставлению земельных участков для удовлетворения потребностей населения.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу статьи 9.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия федеральных органов исполнительной власти в области земельных отношений, предусмотренные настоящим Кодексом, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Анализ положений закона регионального законодательства в системной взаимосвязи с приведенными нормами федерального законодательства позволяет сделать вывод, что субъект Российской Федерации, фактически установил порядок бесплатного получения многодетными гражданами земельных участков только на территории того муниципального района или городского округа, в котором многодетный гражданин имеет место жительство, за исключением территории закрытых административно-территориальных образований.

На основании статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанного решения суда, постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 28 декабря 2016 года № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» Шестопаловой О.Ю. предварительно согласовано предоставление для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1 469 кв.м. по <адрес> сельсовета, утверждена схема расположения данного участка на кадастровом плане территории; земельный участок по адресу: РФ, <адрес> в площади 1469+/- 13 кв.м категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет 15 мая 2017г., с присвоением кадастрового номера №; постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 06 июня 2017 года № «О предоставлении Шестопаловой О.Ю. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, в собственность бесплатно» вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность; по договору купли-продажи земельного участка от 14 июля 2017 года, заключенному между Шестопаловой О.Ю. (продавец) и Хитаришвили И.И. (покупатель) последний приобрел земельный участок № в собственность по цене 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии в правовой позицией, изложенной в п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку на основании данного договора произведена была регистрация права собственности Шестопаловой О.Ю., а в последствии регистрация право собственности Хитаришвили И.И., и поскольку судом установлено, что вышеназванный земельный участок был образован незаконно, суд приходит к выводу, что заявленные требования о снятии указанного участка с кадастрового учета на него являются законными и обоснованными, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости снятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастрового учета.

С учетом положений ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец, действуя в интересах муниципального образования Емельяновский район, освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░