Решение по делу № 2а-1035/2022 от 01.06.2022

УИД 76RS0010-01-2022-001516-07

мотивированное решение

изготовлено 20.07.2022г.

Дело № 2а-1035/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

05 июля 2022 года                г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием административного истца – Гонозова Олега Викторовича, представителя административного ответчика – ОМВД России по Ростовскому району действующей по доверенности Пиреевой Снежанны Михайловны (л.д. 32), административного ответчика – Дмитриева Андрея Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гонозова Олега Викторовича к ОМВД России по Ростовскому району и Дмитриеву Андрею Валерьевичу о признании заключения проверки от 30 января 2020 года недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Гонозов О.В. обратились в Ростовский районный суд Ярославской области, с административным иском о признании заключении проверки по обстоятельствам получения травмы от 30 января 2020 года, вынесенной должностным лицом ОМВД России по Ростовскому району Дмитриевым А.В. недействительной.

Административный истец основывает свои требования на том, что он в период с 18 августа 1995 года по 23 апреля 2018 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. 14 апреля 2018 года во время прохождения службы произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ему был причинен вред здоровью. Считает результаты проведенной проверки поверхностными поскольку должностное лицо ОМВД России по Ростовскому району проводящее проверку, не истребовал из лечебного учреждения медицинские документы которые необходимы для проведения врачебно-военной комиссии.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения (по работе с личным составом) Дмитриев А.В.

Административный истец – Гонозов О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным иске.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по Ростовскому району, действующая по доверенности Пиреева С.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд.

Административный ответчик – Дмитриев А.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска Гонозова О.В., согласившись с доводами о применении пропуска срока для обращения в суд с административным иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области от 11 октября 2019 года (л.д. 22-24), вступившего в законную силу 19 декабря 2019 года (л.д. 25-27), на ОМВД России по Ростовскому району была возложена обязанность провести проверку по факту получения Гонозовым О.В. травмы в период прохождения службы в ОМВД России по Ростовскому району.

30 января 2020 года помощником начальника ОМВД России по Ростовскому району (по работе с личным составом) – начальником отделения (по работе с личным составом) Дмитриевым А.В. принято заключение проверки по обстоятельствам получения травмы.

Копия обжалуемого заключения получена административным истцом 05 февраля 2020 года.

С административным иском Гонозов О.В. обратился 30 мая 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец указывает на то, что на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области от 11 октября 2019 года, 09 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было отменено 22 июня 2020 года. 20 июля 2021 года постановление об отменен постановления о возбуждении исполнительного производства отменено. 20 сентября 2021 года постановление от 20 июля 2021 года было также отменено.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, срок для обращения в суд истекал 05 мая 2020 года с данным административным исковым заявлением Гонозов О.В. обратился 30 мая 2022 года, то есть по истечении одного года и 25 дней с того момента, как ему стало известно об оспариваемом заключении.

Каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения Гонозовым О.В. с административным иском в суд в установленный законом срок, не приведено.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, в соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (п. 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Судом установлено, что 30 января 2020 года помощником начальника ОМВД России по Ростовскому району (по работе с личным составом) – начальником отделения (по работе с личным составом) Дмитриевым А.В. принято заключение о том, что травма полученная Гонозовым О.В., получена в период прохождения службы в органах внутренних дел, в результате дорожно-транспортного происшествия, связана с выполнением служебных обязанностей, и об окончании проверки (л.д. 17-20).

Исходя из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что Гонозов О.В. не согласен с проведенной проверкой, поскольку должностным лицом не были истребованы из лечебного учреждения его медицинские документы.

К данным доводам суд относится критически и исходит из следующего.

Так в соответствии с п. 4 Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, к приказу МВД России от 09 октября 2012 года № 924, действовавшей до 08 ноября 2021 года, было установлено, что по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы (военной службы), военных сборов на основании решения начальника подразделения центрального аппарата МВД России, руководителя (начальника) территориального органа МВД России, начальника образовательной, научной, медико-санитарной и санаторно-курортной организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, главнокомандующего внутренними войсками МВД России, командующего войсками оперативно-территориального объединения, командира соединения и воинской части, начальника военной образовательной организации высшего образования и учреждения внутренних войск МВД России кадровым подразделением органа внутренних дел Российской Федерации, органом организационно-мобилизационным и комплектования штабов (строевых частей) и кадровым органом воинской части в соответствии с принадлежностью по учету личного состава во внутренних войсках МВД России в десятидневный срок проводится проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти). Одновременно кадровым подразделением выявляется и уведомляется круг лиц, имеющих право на получение страховых сумм.

Согласно п. 10 указанной Инструкции, начальники (командиры), начальники медицинских, военно-медицинских учреждений по месту службы (военной службы), месту жительства застрахованного лица, выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию обязаны оказывать содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм.

24 декабря 2021 года помощником начальника ОМВД России по Ростовскому району (по работе с личным составом) Дмитриевым А.В. направлен запрос в лечебное учреждение о предоставлении медицинских документов на имя Гонозова О.В. (л.д. 43).

В предоставлении испрашиваемых документов было отказано по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (л.д. 44). Данным письмом также было разъяснено, что выписка из амбулаторной карты, копия медицинской карты может быть представлена при наличии письменного разрешения гражданина или лично в руки.

Информация о возможности получить административным истцом самостоятельно медицинские документы, была доведена до Гонозова О.В., который до окончания проверки их не представил.

При этом, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении Гонозова О.В. по поводу получения травмы была проведена судебно-медицинская экспертиза, ее описательная часть изложенная на основании медицинской карты амбулаторного больного, и выводы судебно-медицинского эксперта, изложены в оспариваемом заключении проверки.

Доводы административного иска основанные на положениях ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», суд считает не обоснованными, поскольку данной нормой закона предусмотрены права полиции в части пресечения противоправных действий, расследования уголовных дел, и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях.

В данном случае должностным лицом ОМВД России по Ростовскому району проводилась проверка по обстоятельствам получения Гонозовым О.В. травмы.

Производства по делу об административном правонарушении, либо связанного с расследованием уголовного дела не велось, что в силу положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», исключает предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя.

Доказательств нарушения оспариваемым заключением прав заявителя, суду не предоставлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела, судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Гонозова Олега Викторовича к ОМВД России по Ростовскому району и Дмитриеву Андрею Валерьевичу о признании заключения проверки от 30 января 2020 года недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    С.А. Отрывин