Решение по делу № 1-50/2023 (1-534/2022;) от 23.12.2022

Дело № 1-50-23

59 RS-0001-01-2022-006108-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Мальцевой К.Ю.

а также с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.

защитника Шардаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванов Д. А., Дата ..., ранее судимого: Дата Кунгурским городским судом Адрес по ч.1 ст.111 УК РФ (в соответствии с постановлением суда от Дата) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

13.09.2006 Кунгурским городским судом Пермской области по ст.162 ч.3 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

15.08.2008 Кунгурским городским судом Пермского края по ст.ст.158 ч.2 п.»б», 158 ч.3 УК РФ (4 эпизода), в силу ст.69 ч.5 УК РФ (в соответствии с постановлением суда от 06.10.2016) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

28.08.2008 Кунгурским городским судом Пермского края по ст.158 ч.2 п.»б», 158 ч.3 п.»а» УК РФ (два эпизода), в силу ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления суда от 06.10.2016) к 10 годам лишения свободы;

14.04.2015 Соликамским городским судом Пермского края по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, в силу ст.70 УК РФ (с учетом постановления суда от 06.10.2016) к 5 годам 01 месяцу лишения свободы, освободившегося 09.11.2018 по постановлению суда от 29.10.2018 с заменой наказания на 1 год 6 месяцев 04 дня ограничения свободы;

23.06.2022 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ.

    Суд,

у с т а н о в и л :

Иванов Д. А. тайно похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в Адрес при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2022 года, не позднее Дата, Иванов Д. А., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу Адрес «б», откуда похитил имущество Бойович: арматуру 8 весом 110 кг общей стоимостью 2584,1 рублей, арматуру 16 весом 90 кг общей стоимостью 1839,52 рублей, арматуру 10 весом 100 кг общей стоимостью 2052,84 рублей, винты стяжные 1000 93 штуки стоимостью 390 рублей, общей стоимостью 36270 рублей, винты стяжные 800 60 штук стоимостью 390 рублей, общей стоимостью 23400 рублей, винты стяжные 1500 15 штук стоимостью 390 рублей, общей стоимостью 5850 рублей, люки чугунные 2 штуки общей стоимостью 16166,67 рублей, всего имущество общей стоимостью 88163 рубля 14 копеек.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Учитывая отрицательную характеристику личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для сохранения Иванов Д. А. условного осуждения в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть.

    При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной Иванов Д. А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд в качестве таковых признает чистосердечное признание Иванов Д. А. вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

    В качестве обстоятельства, отягчающего назначаемое Иванов Д. А. наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает, что настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его опасности, не установлено, в связи с чем не установлено оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ, применения положений ст.ст.68 ч.3, ст.53.1 УК РФ, а также не установлено оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Наказание Иванов Д. А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    По данному делу Иванов Д. А. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей содержится с Дата.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Иванов Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить Иванов Д. А. условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского районного суда г.Перми 23 июня 2022 года, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором, путем частичного присоединения назначенного наказания, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Иванов Д. А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 января 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

    Приговор в 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...