Решение по делу № 12-187/2020 от 04.09.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 октября 2020 года

Судья Заволжского районного суда <адрес> Лапшин С.В.,

при секретаре Королеве Н.Э.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Уварова А.А.,

его защитника Гринкевича Ю.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Уварова А.А., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уварова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Правонарушение выразилось в следующем: Уварова А.А., имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по адресу: <адрес>А управлял автомобилем Форд г.р.з. Р 095 УК 76. В 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Уварова А.А. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

На данное постановление Уварова А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку находился за пределами <адрес>, в связи с этим был лишен возможности участвовать в судебном заседании, выразить свое отношение относительно вмененному ему правонарушения. Уварова А.А. указывает, что он работает таксистом, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга дохода не имеет, считает, что данные обстоятельства, не учтенные в решении мирового судьи, могли быть признаны исключительными и повлечь назначение наказания ниже минимального размера.

В судебном заседании от защитника Уварова А.А. – Гринкевича Ю.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой защитник указывает на обстоятельства, приведенные в жалобе Уварова А.А., указывает на обстоятельства, которые должны быть, по его мнению, признанными судом смягчающими, указывает, что единственным указанным в протоколе обстоятельством полагать, что Уварова А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения явилось поведение, не соответствующее обстановке, что может быть объяснено тем, что он спешил к детям.

В судебном заседании Уварова А.А. и его защитник доводы жалоб поддержали. Уварова А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дети находились у родителей жены, теще стало плохо, дома находился еще тесть, дети спали. Позвонила жена, попросила приехать к детям. Первое судебное заседание не состоялось по причине карантина. О том, что собирается уехать за пределы <адрес>, суд не уведомил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель транспортного средства, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, (Далее Правила освидетельствования) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, которыми являются наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требования Правил освидетельствования при привлечении к административной ответственности Уварова А.А. не нарушены.

В судебном заседании мировым судьей были исследованы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено событие административного правонарушения, согласующиеся с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол об отстранении Уварова А.А. от управления транспортным средством; акт освидетельствования Уварова А.А. на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении Уварова А.А. на медицинское освидетельствование, где указано основание для освидетельствования – поведение, не соответствующее обстановке.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено.

Факт управления Уварова А.А. транспортным средством установлен исследованными в судебном заседании доказательствами (протоколом об отстранении от управления транспортным средством) и не оспаривается самим Уварова А.А.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется отметка об отказе Уварова А.А. от прохождения такового. Указанные сведения внесены в протокол в присутствии понятых, что подтверждается наличием в протоколе личных данных понятых и их подписями.

Замечаний по поводу составления перечисленных документов от участвующих при этом лиц, в том числе самого Уварова А.А. и понятых не поступило.

Вывод мирового судьи о виновности Уварова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Мотивы отказа Уварова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования значения не имеют. Крайней необходимости в действиях Уварова А.А. суд не усматривает. Согласно пояснений самого Уварова А.А., дети спали в квартире родителей жены, где находился взрослый здоровый член семьи.

Суд полагает, что Уварова А.А. был извещен о времени и месте надлежащим образом, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Уварова А.А. был извещен о рассмотрении дела в судебном участке № Заволжского судебного района, мировым судьей Уварова А.А. заблаговременно была направлена повестка по адресу его проживания (повестка на ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ), Уварова А.А. суд о своем нахождении за пределами <адрес> не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, назначив минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела раскаяние Уварова А.А. не усматривалось, поэтому судом обоснованно данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего.

Прочих смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, как и исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания менее минимального размера, суд не усматривает, приведенные защитником в жалобе таковыми не являются.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Уварова А.А. оставить без изменения, жалобы Уварова А.А. и его защитника Гринкевичак Ю.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Лапшин