Решение по делу № 2-1036/2023 (2-10116/2022;) от 18.08.2022

Дело 2-1036/2023 (2-10116/2022)

УИД: 50RS0021-01-2022-010061-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ

29 мая 2023 года                              г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева В.В. к Овчинниковой М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.В. обратился в суд с иском к Овчинниковой М.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. В дальнейшем согласно ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен целевой договор займа, сумма займа составила 7 345 000 рублей, цель займа: погашение текущих долговых обязательств. Обязательство по договору займа было обеспечено договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога являлись земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 317 кв. м, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым увеличена сумма займа на 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым сумма займа увеличена на 1 820 000 рублей, а также срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 9 120 000 рублей. В ходе судебного разбирательства по настоящему иску было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 317 кв. м, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алхасовым З.А. Красногорского РОСП наложен запрет на регистрационные действия. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании заявления Банк ВТБ (ПАО), на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом.

В оговоренные сторонами сроки ответчик истцу денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 8 595 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 317 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> снять запрет с совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 317 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Сергеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Есипова Д.А., который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Овчинникова М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП Алхасов З.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) – Гусев Е.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части снятия запрета в совершении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 317 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Полагает, что данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что Банк обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности еще в 2017 году, решением суда задолженность с ответчика была взыскана. Судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество должника и наложены обеспечительные меры. Считает, что оснований для снятия обеспечительных мер не имеется, поскольку до настоящего времени судебный акт не исполнен.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предметом договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 7 345 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка, оформленная в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества). Согласно условиям данного договора предметом залога явились земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 317 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил дополнительные денежные средства ответчику в размере 800 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того согласно дополнительному соглашению истец и ответчик договорились о том, что обеспечением по дополнительному соглашению, является заложенное имущество служащее обеспечением по договору займа, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 317 кв. м, по адресу: <адрес>, в подтверждение чего была составлена расписка, оформленная в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ

В оговоренные сторонами сроки ответчик истцу денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свои требования, истец представил суду оригиналы расписок и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают факт получения ответчиком от истца денежных сумм.

Оценивая содержание представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают передачу истцом ответчику денежных средств, поскольку в тексте имеется прямое указание на получение ответчиком наличных денежных средств от истца в долг со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком доказательств необоснованности требований истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик не исполнил обязательств по договору, приходит к выводу, что требование Истца о возврате денежных средств в размере 8 595 000 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, снятии запрета на регистрационные действия, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 2 ст. 334 ГК РФ залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (ч. 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ч. 2).

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что возникновение залога недвижимого имущества в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В данном случае причины, по которым договор залога не был зарегистрирован в установленном законе порядке, правового значения не имеют, так как сам залог возникает с момента государственной регистрации.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что договор ипотеки (залога недвижимого имущества), заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд полагает требования истца в части обращении взыскания на предмет залога, снятии запрета на регистрационные действия, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером №, площадью 317 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева В.В. к Овчинниковой М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №) в пользу Сергеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №) сумму задолженности по договору займа в размере 8 595 000 (восемь миллионов пятьсот девяносто пять тысяч) руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, снятии запрета на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая