Решение по делу № 12-880/2024 от 12.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-013404-39 Дело № 12-880/2024

РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АвтоТрансПарк» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в ... – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** ООО «АвтоТрансПарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АвтоТрансПарк» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указав, что дело возбуждено незаконно, юридическое лицо привлечено к ответственности не правомерно, по причине отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Допуск работника ФИО5 с отсутствующим обучением по охране труда, в рамках расследования несчастного случая установлен не был.

Представитель ООО «АвтоТрансПарк» Деревцова В.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Государственный инспектор труда ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель, помимо прочего, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с положениями статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Частью первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ООО «АвтоТрансПарк» при расследовании несчастного случая установлено:

В нарушение ст. 219, ч. 1, абз. 10 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ работник ФИО5 машинист крана автомобильного, допущен к работе без обучения по охране труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО «АвтоТрансПарк» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «АвтоТрансПарк» административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о расследовании группового несчастного случая, материалами расследования несчастного случая, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым государственным инспектором труда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор труда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АвтоТрансПарк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило предоставление Обществом протокола о проверки знаний по промышленной безопасности, а не протокола проверки знаний в отношении работника, что в акте расследования несчастного случая не установлен факт допуска работника не прошедшего обучения по охране труда, что дело возбуждено незаконно, без запроса необходимых документов, являются несостоятельными и не свидетельствует о недопустимости собранных по делу доказательств.

Ссылки в жалобе на то, что данное нарушение не зафиксировано в рамках расследования несчастного случая основаны на неправильном толковании норм права.

То обстоятельство, что нарушения ООО «АвтоТрансПарк» государственных нормативных требований охраны труда не зафиксировано в рамках расследования несчастного случая, не свидетельствует ни о недопустимости полученных в рамках указанной процедуры доказательств, ни об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протокол о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоТрансПарк» вынесен законно и обоснованно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении юридического лица, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «АвтоТрансПарк» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу и в судебное заседание юридическим лицом не представлено документов, подтверждающих прохождение работником ФИО5 машинистом крана автомобильного, обучения по охране труда.

Представленные ООО «АвтоТрансПарк» протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «АвтоТрансПарк» №.../ОТ от ** ** **, №.../ОТ от ** ** **, №.../ОТ от ** ** **, не подтверждают отсутствие у ООО «АвтоТрансПарк» выявленного нарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №... «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда /далее – Правила/.

Согласно п. 99 Правил работодатель проводит обучение работников требованиям охраны труда, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты после регистрации в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в соответствии с требованиями раздела XI настоящих Правил, при условии внесения информации о нем в личный кабинет индивидуального предпринимателя, юридического лица, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно карточке юридического лица, осуществляющего деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, размещенном на сайте Минтруда России в Единой общероссийской справочно-информационной системе по охране труда, сведения по ООО «АвтоТрансПарк» внесены в реестр ** ** **, то есть после выявленного нарушения ** ** **.

Довод представителя ООО «АвтоТрансПарк» о том, что на сайте Минтруда России были сбои, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Кроме того, как следует из представленного суду письма Минтруда России, технические работы велись с ** ** ** по ** ** **.

Довод жалобы о том, что срок внесения сведений в реестр не определен, судом отклоняется, поскольку как следует из п. 99 Правил, работодатель проводит обучение работников требованиям охраны труда, после регистрации в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, которая на ** ** ** отсутствовала.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью представленных доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные и расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АвтоТрансПарк» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения назначенного наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АвтоТрансПарк» оставить без изменения, жалобу ООО «АвтоТрансПарк» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Игушева И.В.