Решение от 05.08.2024 по делу № 2-9309/2024 от 02.05.2024

№ 2-9309/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ирины Владимировны к Фуфаеву Игорю Валентиновичу, ООО «Магна-Дубна» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фуфаеву И.В., ООО «Магна-Дубна» о взыскании денежных средств в размере 15000000 руб., 3741502,92 руб. – процентов, 11460000 руб. – неустойки (пени), 2089473,38 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2022г. между Кузнецовой И.В. и Фуфаевым И.В. заключен договор займа №1, в соответствии с которым Кузнецова И.В. передала Фуфаеву И.В. денежные средства в размере ..... руб. со сроком возврата до 25.02.2023г. под 11,5%. В обеспечение обязательств по указанному договору между Кузнецовой И.В., Фуфаевым И.В. и ООО «Магна-Дубна» заключён договор поручительства от 25.02.2022г. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец: Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик: Фуфаев И.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства

Ответчик: представитель ООО «Магна-Дубна» в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, обратил внимание, что сторонами не подтвержден факт заключения указанных договоров. Возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку данное обстоятельство затрагивает интересы третьих лиц и не доказан как факт передачи денежных средств по договору, так и факт их возврата.

Представитель третьего лица: ООО «МАГ» в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица: ООО «Магна» в лице конкурсного управляющего в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии сост. ст. 309,310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласноп. 1 ст. 158ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160ГК РФ).

В силуп. 4 ст. 421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432ГК РФ).

Согласностатье 433 (пункты 1и2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силупункта 1 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии состатьей 808Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размероплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласнопункту 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа носит реальный характер и считается заключенным, а заемное обязательство возникшим, в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемыеглавой 42Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Согласно утверждениям истца, 25.02.2022г. между Кузнецовой И.В. и Фуфаевым И.В. заключен договор займа №.

В соответствии с п.1.1 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере ..... руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки на условиях, предусмотренных договором.

Сумма займа предоставляется путем передачи заимодавцем наличных денежных средств заемщику. Заемщик, подписывая настоящий договор, подтверждает получение суммы займа по договору. (п.1.2.).

Пунктом 1.3. договора установлено, что сумма займа предоставляется на срок до 25 февраля 2023г.

Проценты за пользование займом составили 11,5% годовых исходя из п.1.4. вышеуказанного договора.

В обеспечение обязательств по указанному договору между Кузнецовой И.В., Фуфаевым И.В. и ООО «Магна-Дубна» заключён договор поручительства от 25.02.2022г. (л.д. 28-30).

В соответствии с условиями договора поручительства от 25.02.2022г., в частности п.1.1., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от 25.02.2022г., принятых на себя заемщиком.

Как указывает истец, Фуфаев И.В. в установленный договором срок денежные средства в размере ..... руб. не возвратил.

Переданная 29.03.2024г. Фуфаеву И.В. досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ№ 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике взаимоотношений вытекающих из договора займа, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с возникшей необходимостью, а также для правильного рассмотрения и разрешения возникшего спора судом и установления юридически значимых по делу обстоятельств в том числе факта передачи денежных средств по договору займа, факта заключения как договора займа так и договора поручительства судом направлены запросы в ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», МИФНС России №22 по МО.

Как следует из сведений, полученных от операторов сотовой связи Фуфаев И.В. 25.02.2022г. с 00.00 до 14.25 находился в районе жилого комплекса АДРЕС расположенного на пересечении АДРЕС о чем свидетельствует подключение его сотового телефона попеременно к трем базовым станциям, расположенным в данном районе по адресам: АДРЕС - «Сколково парк», после чего в период до 15.18 АДРЕС вернулся обратно на АДРЕС После 15.18 до 24.00 находился безотлучно в районе АДРЕС

Учитывая, что расстояние между вышеупомянутыми тремя станциями составляет менее 500 метров, то имеются основания полагать, что 25.02.2022г. Фуфаев И.В. с 00 часов до 14.25 и с 15.18 до 24.00 находился неотлучно в районе ЖК «Сколково парк». С 14.25 до 15.18 ездил в район 34 км МКАД и обратно.

В свою очередь, анализ, предоставленный операторами сотовой связи по абоненту Кузнецова И.В. по состоянию на 25.02.2022г. показал, что в течение всего дня абонент находился в районе АДРЕС и днем в районе 15.30 отъезжала или отходила (расстояние в пешей доступности) в районе АДРЕС. Кратчайшее расстояние между местами нахождения Кузнецовой И.В. и Фуфаева И.В. 25.02.2022г. составляет более 16 км. Соответственно, 25.02.2022г. Фуфаев И.В. и Кузнецова И.В. 25.02.2022г. не встречались.

По запросу суда МИФНС России №22 по МО представлены сведения о доходах Кузнецовой И.В. за 2019 год: 504 000 руб., за 2020 год: 274 308 руб., за 2021 год: 157 500 руб., соответственно Кузнецова И.В., имеющая доход за 3 года, предшествующих выдаче займа в общем размере ..... руб., не имела финансовой возможности предоставить в заем сумму в размере ..... руб. Судом также было предложено истцу предоставить доказательства подтверждающие у нее возможность выдать займ в указанном размере, однако таких доказательств истцом суду представлено не было.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу денежных средств в размере ..... руб. ответчику.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, применительно к спорным правоотношениям и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о незаключенности договоров займа и как следствие договора поручительства по основаниям несовпадения воли сторон с волеизъявлением относительно обычно порождаемых договором займа гражданско-правовых последствий, принимая во внимание существовавшие взаимоотношения сторон и третьих лиц, а также отсутствие убедительных пояснений со стороны займодавца об источнике происхождения денежных средств и обстоятельствах передачи денежных средств по указанным договорам.

В свою очередь, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных доказательств, помимо договора и расписки, подтверждающих факт передачи истцом денежных средств наличными ответчику на возвратной основе или ином возмездном основании, стороной истца не представлено.

При этом, обращение в суд с иском при фактическом и юридическом отсутствии спора о праве является формой злоупотребления правом и законом (ст. 35 ГПК РФ) не допускается.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Впункте 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласнопункту 3 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силупункта 4 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилупункта 5 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду получения по утверждению истца суммы долга от ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание наличие судебных тяжб между ответчиком и третьими лицами, а также отсутствие в рамках рассмотрения дела как допустимых и достоверных доказательств передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, так и доказательств возврата денежных средств по нему, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку в настоящем случае оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.10.2024