Решение по делу № 2-3380/2020 от 05.10.2020

Гражданское дело № 2-3380/2020

УИД 54RS0003-01-2019-002565-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                                                         город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Борисовой С. Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Борисовой С.Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 20.11.2018 на основании приказа департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 02.11.2018 за __ в рамках осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска была проведена проверка земельного участка с метаположением: <данные изъяты> направленная на пресечение нарушений гражданами требований, установленных земельным законодательством по использованию земельных участков. В ходе проверки было установлено, что собственник данного земельного участка Борисова С.Н. без оформленных в установленном порядке документов на землю использует территорию ориентировочной площадью 530 кв.м., которая прилегает к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым __ Часть ограждения, а также хозяйственная постройка расположены за установленными границами земельного участка с кадастровым __ По окончании проверки в адрес Борисовой С.Н. было внесено предписание от 20.11.2018 за __ об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 20.05.2018. На основании указанных выше материалов проверки, 27.12.2018 заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области вынесено постановление № 656 о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю). Кроме того, вышеуказанным постановлением данное лицо было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Таким образом, в рамках рассмотрения данного административного дела была установлена вина ответчика в совершении вменяемого деяния, кроме того, Борисова С.Ф. событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ, не оспаривала, постановление органа земельного надзора в установленном порядке не обжаловано. Постановление о назначении административного наказания № 656 вступило в законную силу.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым __ и местоположением: <данные изъяты> был обследован в рамках процедуры муниципального земельного контроля. Актом обследования от 05.06.2019 установлено, что выявленное ранее нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ответчиком территории, не устранено, а именно данным лицом по-прежнему используется территория ориентировочной площадью 530 кв.м., которая прилегает к земельному участку с кадастровым __ Указанная территория самовольно занята ответчиком путем размещения хозяйственной постройки и ограждения. Земельный участок ориентировочной площадью 530 кв.м., который ответчик самовольно захватил путем возведения хозяйственной постройки и ограждения относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена, следовательно, ответчик нарушает права муниципального образования на распоряжение указанными землями.

08.12.2020 в ходе обследования земельного участка установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом и хозяйственная постройка (гараж). Ответчик использует прилегающую к земельному участку территорию без правоустанавливающих документов на землю, путем установки ограждения и хозяйственной постройки, за границами земельного участка. Функциональную принадлежность хозяйственной постройки установить не представилось возможным. Площадь самовольного занятия составляет 444 кв.м. Площадь самовольного занятия определена путем проведения измерений с использованием лазерного дальномера Leica DISTO D2, а также на инженерно-топографическом плане при помощи цифровой линейки в компьютерной программе <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 444 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым __ местоположением: г<данные изъяты> путем сноса хозяйственной постройки и демонтажа ограждения.

В судебном заседании представитель истца мэрии г. Новосибирска Смирнова О.В. заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала соответствующие объяснения.

Ответчик Борисова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своих представителей. Представители ответчика Бородин Г.А. и Шарифулина М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требование не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.78-81), дополнительно суду пояснили, что после получения представления __ впл об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Борисовой С.Н. были приняты все меры к их устранению. Прежде всего, согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении __ от 27.12.2019, ею был оплачен административный штраф; заказаны сведения ЕГРН и территориального зонирования; 14.01.2019 был заключен договор __ на проведение кадастровых работ с ООО «Гео плюс» на территорию в окрестности земельного участка с кадастровым __ по результатам которых были подготовлены необходимые схемы, поданы необходимые заявления и запросы, в том числе в АО «Новосибирский завод «Экран»; для решения вопроса о перераспределении земельного участка, занимаемого частью дома (238 кв.м.) и гаражом (32 кв.м.) 02.07.2019 было подготовлено заключение кадастрового инженера; направлены заявления в мэрию г. Новосибирска 05.07.2019, в прокуратуру 25.09.2019. Кроме того, для оформления прав на спорный земельный участок, 22.10.2019 Борисова С.Н. обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о получении разрешения на использование земель в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1300. На указанное заявление 25.10.2019 дан ответ __ в котором сообщалось, что испрашиваемые земли относятся к территории, на которую постановлением мэрии г. Новосибирска от 02.03.2010 __ утверждены Проектные материалы лесоустроительных работ на землях г. Новосибирска, и данная территория относится к природной зоне (Р-1). При этом, городские леса предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Горзеленхоз». В последующем, при обращении в МКУ «Горзеленхоз» Борисовой С.Н. пояснили, что в настоящее время заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ на земельные участки с городскими лесами с ООО Научно-Производственное Объединение «Экологическая Безопасность», что дает ответчику возможность формирования используемого ею земельного участка площадью 301 кв.м. и дальнейшего оформления прав на него в установленном законом порядке. 14.04.2020 Борисова С.Е. обратилась в ООО НПО «Экологическая Безопасность» с просьбой в ходе выполнения по государственному контракту кадастровых работ по межеванию земельных участков (городских лесов) на территории г. Новосибирска не включать территорию площадью 301 кв.м. в границы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале __, на что ей 12.05.2020 был получен ответ, содержащий рекомендации по решению данного вопроса в МКУ «Горзеленхоз». Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 41 Лесного кодекса РФ лесные участки площадью 301 кв. и 143 кв.м. согласно прилагаемой схеме на кадастровом плане территории допустимы для передачи заинтересованному лицу в целях рекреации, но для обращения в полномочный орган о предоставлении лесного участка для рекреационной деятельности в порядке ст. 41 Лесного кодекса РФ необходимо провести процедуру образования участка и постановки его на государственный кадастровый учет, а подготовка проектной документации лесных участков осуществляется филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект», снесение хозяйственных построек и демонтаж ограждения сделает невозможным обращение Борисовой С.Н. за подготовкой проекта занимаемого лесного участка и тем самым лишит ее возможности приобрести права аренды на спорную занимаемую территорию.

Представитель третьего лица МКУ «Горзеленхоз» Усачев А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что занятие земельного участка в целях рекреации не может предоставляться для использования в частном порядке.

Представитель третьего лица Департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска Никитин Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Согласно ст. 301 ГК РФ правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2016 Борисова С.Н. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2018 на земельном участке с кадастровым __ находящемся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <данные изъяты>, участков __ стр. (л.д.6-8).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик самовольно, без оформления в установленном порядке документов на землю, использует территорию ориентировочной площадью 444 кв.м., которая прилегает к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым __ площадью <данные изъяты>

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в Акте проверки соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов Новосибирской области по вопросам использования земель от 20.11.2018, согласно которому на основании приказа начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 02.11.2018 за __ (л.д.9), было проведена внеплановая выездная проверка в отношении: Борисовой С.Н., <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым __ площадью 1000 кв.м., с установленным видом разрешенного использования: для строительства коттеджей. Участок используется Борисовой С.Н. на праве собственности (запись регистрации в ЕГРН __ от 22.12.2016). В ходе проведения внеплановой проверки при натуральном осмотре земельного участка с кадастровым __ расположенного по ..., установлено, что на огороженном земельном участке расположен жилой дом, гараж и хозяйственная постройка. Установленное ограждение с южной, юго-восточной, восточной, северной, северо-западной стороны фактически размещено за границами земельного участка, установленного в законном порядке. Часть капитального гаража также выходит за границы участка. На дополнительно занимаемой территории размещена хозяйственная постройка. Ориентировочная площадь земель, используемого без прав, предусмотренных законодательством РФ, составляет 530 кв.м. При проведении данной проверки присутствовала лично Борисова С.Н. и ее представитель Шарифулина М.Н. (на основании доверенности от 09.11.2018). С копией приказа о проведении внеплановой проверки __ от 02.11.2018 и настоящим актом проверки Борисова С.Н. была ознакомлена, а также ею была получена копия акта со всеми приложениями, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д.9, 10-16).

Из объяснительной от 20.11.2018 Борисовой С.Н. усматривается, что в отношении вышеуказанный внеплановой проверки ей было разъяснено следующее: площадь земельного участка 238 кв.м. была ей предоставлена по дополнительному соглашению __ от 06.12.2012 к договору об инвестиционной деятельности, заключённому между ней и ОАО «Экран», в связи с чем использование ею данного участка является законным. Площадь земельного участка 260 кв.м., была огорожена строительной фирмой, которая производила строительные работы на участке (л.д. 19).

20.11.2018 Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска Борисовой С.Н. было вынесено предписание __ впл об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, согласно которому на основании акта внеплановой проверки, проведенного 20.11.2018 в действиях последней, были усмотрены признаки нарушений требований ст. 26 ЗК РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем Борисову С.Н. обязали устранить допущенное нарушение в срок до 20.05.2019. Копия настоящего предписания была получена Борисовой С.Н., о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 23).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении __ от 27.12.2018, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель, Борисова С.Н., <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том силе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Борисовой С.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.25-28).

Как следует из Акта обследования от 05.06.2019 __ проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска в рамках своих полномочий, на территории кадастрового квартала __, по адресному ориентиру: ... было проведено обследование, в результате которого было выявлено неисполнение собственником земельного участка с кадастровым __ с местоположениям: ... Борисовой С.Н. предписания от 20.11.2018 ___впл, выданного в ходе проведения внеплановой выездной проверки по соблюдению физическими лицами требований федеральных законов, Законов Новосибирской области, муниципальных правовых актов г. Новосибирска по вопросам использования земель, состоявшееся 20.11.2018, а именно: ограждения и хозяйственная постройка, размещенные на муниципальной территории не демонтированы, земельный участок не освобожден. В действиях Борисовой С.Н. усматривается нарушения требований ст. 26 ЗК РФ, ответственность за которые предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ (л.д.29-31).

29.09.2019 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска в рамках своих полномочий, повторно было осуществлено обследование на территории кадастрового квартала __, по адресному ориентиру: ... в результате которого установлено, что Борисова С.Н. – собственник земельного участка с кадастровым __ с метаположением: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... использует прилегающую к земельному участку территорию без правоустанавливающих документов на землю, путем установки ограждения и хозяйственной постройки за границами земельного участка. Функциональную принадлежность хозяйственной постройки установить не представилось возможным в связи с отсутствием свободного доступа на огороженную территорию. В действиях Борисовой С.Н. усматривается нарушения требований ст. 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 46-49).

В последующем, 08.12.2020 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска, повторно было осуществлено обследование на территории кадастрового квартала __, по адресному ориентиру: ... в пределах которого расположен земельный участок с кадастровым __ площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием: «для строительства коттеджей», принадлежащих на праве собственности Борисовой С.Н., совместно с представителем ответчика, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом и хозяйственная постройка (гараж). Ответчик использует прилегающую к земельному участку территорию без правоустанавливающих документов на землю, путем установки ограждения и хозяйственной постройки, за границами земельного участка. Функциональную принадлежность хозяйственной постройки установить не представилось возможным. Площадь самовольного занятия составляет 444 кв.м. Площадь самовольного занятия определена путем проведения измерений с использованием лазерного дальномера Leica DISTO D2, а также на инженерно-топографическом плане при помощи цифровой линейки в компьютерной программе «MapinfoProfessional» (л.д.168,169-171).

Стороной ответчика не оспаривались обстоятельства самовольного занятия и использования земли площадью 444 кв.м., однако непризнание иска мотивировано тем, что ответчиком предпринимаются меры к легализации использования указанной площади.

Так, 22.10.2019 Борисова С.Н. обратилась в главное управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для размещения элементов благоустройства и малых архитектурных форм, расположенных на территории, прилегающей к земельному участка по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1300 (л.д.86-87).

__ утверждены Проектные материалы лесоустроительных работ на землях города Новосибирска и данная территория относится к природной зоне (Р-1), рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на их использование в настоящее время не представляется возможным (л.д.88).

Из пояснений представителей ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что МКУ «Горзеленхоз» Борисовой С.Н. было сообщено, что лесоустроительные работы на всей территории городских лесов г.Новосибирска и кадастровые работы в части городских лесов г.Новосибирска по муниципальному контракту выполняются ООО Научно-Производственное Объединение «Экологическая Безопасность».

14.04.2020 представителем Борисовой С.Н. - Шарифулиной М.Н. в ООО НПО «Экологическая Безопасность» было направлено письменное обращение с просьбой при выполнении по государственному контракту кадастровых работ по межеванию земельных участков (городских лесов) на территории г.Новосибирска не включать территорию площадью 301 кв.м. в границы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом __ (л.д.89).

В ответ на данное обращение 12.05.2020 Борисовой С.Н. был дан ответ, согласно которому ей было разъяснено, что, поскольку в соответствии с п.34 Лесоустроительной инструкции, утверждённой приказом Минприроды России от 29.03.2018 __ границы объектов работ по таксации лесов (вид лесоустроительных работ) определяются заказчиком работ, ООО НПО «Экологическая Безопасность» как исполнитель работ не уполномочено самостоятельно (без указания заказчика) вносить коррективы в границы объекта работ, в связи с чем, для решения вопроса об исключении из границ городских лесов земельного участка площадью 301 кв.м. в кадастровом квартале __ ей необходимо обратиться с заявлением именно в МКУ г.Новосибирска «Горзеленхоз» (л.д.90).

Вместе с тем, принимаемые ответчиком меры не свидетельствуют о необоснованности иска.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что самовольно занятый земельный участок площадью 444 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым __ с местоположением: г. Новосибирск, Еловая, __ используемый Борисовой С.Н. для размещения хозяйственной постройки и ограждения, входит в состав городских лесов города Новосибирска (зона природная (Р-1)), то есть относится к рекреационным зонам, выделенным для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В соответствии со статьей 3 ЗК РФ к отношениям по использованию лесов применяется лесное законодательство.

Как следует их положений ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

В силу п. г ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ городские леса относятся к защитным лесам. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса РФ).

В части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ установлены виды использования лесов, в том числе. Для осуществления рекреационной деятельности. Использование лесов для размещения объектов капитального строительства не предусмотрено.

В соответствии со ст. 41 Лесного кодекса РФ целью осуществления рекреационной деятельности является организация отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно п. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии с частью 5.1 статьи 105 Лесного кодекса РФ в городских лесах запрещается: 1) использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях; 2) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; 3) ведение сельского хозяйства; 4) разработка месторождений полезных ископаемых; 5) размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что самовольно занятый ответчиком земельный участок расположен в природной зоне Р-1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (городские леса (защитные леса), в отсутствие права на землю, а также в нарушение лесного законодательства, что на основании ст. 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ дает право суду на удовлетворение иска.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчиком предпринимаются меры к оформлению прав на земельный участок, не свидетельствуют о необоснованности иска, поскольку спорные объекты были возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств того, что ответчик длительное время занимает и удерживает посредством самовольно размещенных вышеуказанных сооружений (хозяйственной постройки и ограждения), земельный участок ориентировочной площадью 444 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым __ на использование территории которого ответчиком необходимое разрешение получено не было, оградив спорный земельный участок ограждением, пренебрегая требованиями уполномоченных муниципальных органов.

С учетом установленных судом обстоятельств самовольного размещения ответчиком сооружений на прилегающем к земельному участку __ сооружений (ограждения, хозяйственных построек), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворить.

Обязать Борисову С. Н. <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 444 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым __ с местоположением: <данные изъяты> сноса хозяйственной постройки и демонтажа ограждения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020.

Судья                                         Т.Б. Кудина