Решение по делу № 2-75/2018 от 26.09.2017

Дело № 2-75/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 РіРѕРґР°          Рі. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.,

при секретаре Щербининой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колеговой Л. И., Климова А. В. к Девятову С. В., Загидулиной А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 01.09.2017,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 01.09.2017.

01.02.2018 в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга поступило ходатайство истцов об отказе от требований в полном объеме.

Лица, участвующие в рассмотрении дела по существу, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанному положению закона корреспондируют положения части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом, при подаче иска Колеговой Л.И., Климовым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от ***, чеком ордером от *** (л.д.6, 68).

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 600 руб., подлежит возврату истцам из бюджета (по 300 руб. каждому).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Колеговой Л. И., Климова А. В. от искового заявления к Девятову С. В., Загидулиной А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 01.09.2017.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Колеговой Л. И., Климова А. В. к Девятову С. В., Загидулиной А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 01.09.2017 прекратить.

Разъяснить Колеговой Л. И., Климову А. В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Колеговой Л. И. из бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Возвратить Климову А. В. из бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ     Р•.Р’.Кукарцева