Решение по делу № 8Г-5843/2020 [88-7097/2020] от 02.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          № 88-7097/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   16 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №19RS0001-02-2019-005543-12 (2-4825/2019) по иску Т.Д..А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснение представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия –К.Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснения прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации –Самойлова А.А., действующего на основании доверенности от имени прокуратуры Республики Хакасия, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Т.Д..А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее- Минфин РФ) в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что незаконно подвергался уголовному преследованию по уголовному делу №, в результате чего ему причинен моральный вред, нравственные и физические страдания. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 16 мая 2019 г. отменены ранее вынесенные в отношении него обвинительные судебные акты, уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию, признано право на реабилитацию.

Просил суд в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г. исковые требования частично удовлетворены, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г. изменено, с принятием нового решения. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Т.Д..А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Третье лицо – Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия (далее- МВД по Республике Хакасия) обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 г., как незаконных вынесенных с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано на то, что суды не учли установленных законом критериев при определении суммы компенсации морального вреда, не учли обстоятельств дела, в частности неизбрание меры пресечения в отношении истца в виде заключения под стражу, а избрание меры пресечения только в виде подписке о явке, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. Просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 февраля 2018 г. постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Усть-Абаканскому району в отношении истца возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ).

13 марта 2018 г. к Т.А.А. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до окончания дознания и судебного разбирательства по уголовному делу.

Приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 25 декабря 2018 г. Т.Д..А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Апелляционным постановлением Сорского районного суда от 19 февраля 2019 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 16 мая 2019 г. отменены приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 25 декабря 2018 г. и апелляционное постановление Сорского районного суда от 19 февраля 2019 г.

Этим же постановлением уголовное дело в отношении Т.Д..А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на реабилитацию в силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ включает в себя устранение последствий морального вреда независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Оценивая степень физических и нравственных страданий в сумме компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учел обстоятельства дела, личность истца, не избрание меры пресечения, связанной с лишением свободы, избрание меры пресечения, налагающей на истца определенные ограничения, продолжительность уголовного преследования, а также характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Суд также учел отсутствие иных судимостей у истца, принял во внимание обращения истца в вышестоящие суды, и длительность психотравмирующей ситуации в связи с этим.

Суд апелляционной инстанции согласился с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, но указал, что суд первой инстанции не учел, что по требованиям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в решении суда следует указывать на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации. В указанной части решение суда первой инстанции изменено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права.

Частью 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Доводам третьего лица о том, что размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает критериям, установленным законом, требованиям разумности, обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка с учетом следующих норм права.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суды правильно исходили из установленных законом критериев для определения компенсации - конкретных обстоятельств дела, особенностей личности истца, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда.

Доводы кассатора об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанные в иске доводы о причиненных нравственных страданиях (о неоднократных допросах в качестве подозреваемого, проведении следственных действий, избрание процессуальной меры принуждения, участие истца в 11 судебных заседаниях, проведенных мировым судьей, участие в судах апелляционной и кассационных инстанций, нахождение в стрессовом состоянии в течение длительного времени, волнение перед каждым судебным заседанием, опрос в качестве свидетелей односельчан, которые знают истца как добропорядочного и законопослушного, ранее не судимого человека, увольнение с должности исполняющего обязанности директора автономного учреждения Республики Хакасия «Устьбирьлессервис» в связи с потерей авторитета руководителя) подтверждаются материалами дела- протоколами допроса, осмотра места происшествия, обыска, очной ставки, копией трудовой книжки, постановлениями о возвращении уголовного дела для дополнительного дознания, приговором мирового судьи, в котором указаны опрошенные свидетели, постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами судов в части размера компенсации морального вреда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Хакасия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: